延长周期：积分可以平摊用户对协议空投的预期，延长整体激励周期。一个很明显的例子是，在Blur实施代币启动后，其仍然保持积分激励的存在，在减小抛压的同时为用户创造一个可持续的激励环境，体现在交易量和TVL的持续性。
实在性：相比于交互任务结束后的NFT，积分能够给用户带来某种代币对应映射的感受，使用户感觉已经获得了代币而非只获得象征性的徽章，体现在前期挖矿的交易量和代币价格的相关性上。
图1Blur相关数据（DefiLlama）
基于以上作用，可以衍生出积分激励的几大优势：
提高留存率：过去在「挖卖提」的大背景下，用户通常对协议的忠诚度不高。而通过积分激励，项目方可以引导用户产生持续性的现金流和链上交互。
规避代币成本：基于积分的激励可以减小项目方在代币做市和相应运营上的成本，有的时候还可降低合规风险。
更高的灵活性：积分激励的有机调节赋予项目方更高的灵活性，并不受相关代币走势的影响，将注意力更多集中在产品构建上。
在以积分为主要激励模式的加密项目运营周期中，我们可以大致分为三个阶段，两个重要节点分别是采用积分激励和TGE（代币生成事件）。图2展现了用户在项目周期内的信心程度变化。
图2用户在项目全周期中的信心程度变化
在积分激励之前，我们可以看出整体的信心呈现线性增长的态势，因为在项目的早期阶段，用户通常对项目的发展保持乐观态度，并且早期阶段相对应的消息面也有较多利好。而在实施积分激励之后，相比于无积分激励而言用户因为积分本身所产生的获得感，导致信心有短暂增强。但随后积分激励的周期开始平摊用户对项目空投的预期，同时场外开始对项目的激励进行市场化定价，故信心整体回落到无积分激励的水平。在TGE后，经历过积分激励的用户信心程度会降低更多，因为积分激励的整体周期较长，导致用户无法在TGE后整体收益明晰的情况下继续承受周期产生的成本继而选择抛售，体现为更大的抛压。
综上所述，我们可以看出积分所带来的信心程度主要体现在积分激励的初期，对用户而言本质上是提供了一个切入生态的机会。但对于用户留存而言，最核心的部分一定是项目方的作为。而积分激励本身为项目方们提供了多样化的操纵空间。
当今的积分激励模式根本上成为了项目方进行预期管理的一个工具，并且因为积分激励是一个长久的过程，用户会拥有对应的沉没成本，基于这些沉没成本会给项目带来一些被动的留存，所以项目方只要拉长激励周期，并保持周期内的基本激励便可以维持项目基本指标的表现。而在基本激励之上，项目方的分配空间也逐渐增大。
在发放上，积分的操纵空间主要体现在不上链和规则清晰度，相比于代币激励，积分激励通常不会上链，进而对于项目方而言操纵空间更大。而在规则清晰度上，项目方掌握对协议内各部分的激励分配权，并且从Blast的激励就可以看出，激励的长周期代表着规则的强灵活性可以在周期内最大程度上中和大部分用户的情绪反应，减少信心损耗。但Blast第二阶段的分配事实上对上线前大户的存款积分进行了稀释，并将这一部分利益转移给链上交互者。对于大户而言，这样的平摊导致空投可能不能覆盖前期所产生的资金成本，并增加后期链上的交互成本，但如果提取存款，他们便面临沉没成本的问题。且在空投最终分配时，大户被动性的线性释放已经证明了项目方在发放上选择转移大户的利益到散户手中。
在市场定价上，诸如WhalesMarket等场外积分交易平台也为项目方提供了一个可供衡量的数据源。具体而言，他们为市场上的积分OTC交易进行了可观的市场化定价，而项目方可以通过做市商对积分所带来的预期定价进行合适的调整，并且TGE前的低流动性环境减少了做市的难度。当然，这样的交易也加剧了潜在项目预期的透支。
综上所述，从积分的操纵空间可以衍生出积分激励的劣势：
操纵空间大：不管是在发放上还是在市场定价上，项目方都可以进行足够的操作。
透支预期：积分激励的长周期和二级市场的过度投机带来对用户空投预期的消耗。
平摊收益：由于积分的释放周期长，早期参与者和后期参与者所产生的价值被平摊，相对应会损害参与者的利益。
在分析过积分激励的优劣势后，我们可以探究如何基于积分模式扬长避短，更好的构建加密领域的激励模式。
在积分激励的长周期中，积分分配对协议的发展至关重要。与任务平台上的交互不同，大部分项目没有对交互指标与积分之间的对应关系进行明晰，形成了某种黑匣子，用户在这种情况下没有知情权。但完全明牌的规则也会为工作室的针对性打法提供方便，导致抬高链上的反女巫成本。一个可能的解决方案是通过分散激励流程以控制规则对用户的可见性，例如将积分通过生态内协议进行有机分配，在平摊分配成本的同时可以对用户的链上行为进行进一步的激励细化，且分散的分配权给予特定项目方更大的动态调节空间，也方便用户基于强可组合性进行一鱼多吃。
现在很多协议需要面临TVL和链上交互数据的权衡，在积分机制上体现为如何分配相对应的权重，对于Blur等以交易为主导或DeFi以TVL为主导的项目而言，二者本质上可以形成互相促进的飞轮效应，所以积分在其中的作用是激励单一指标。但当这套逻辑转移到Layer2上时，参与者便开始分裂，并且项目方的诉求也从单一指标转向多元化增长，继而对积分分配机制提出了更高的要求。而Blast的黄金积分尝试解决这样的分裂，但最后由于分配比例问题，整体的效果仍然不尽人意。在其他项目中，目前还没有类似的机制设计，故未来协议的积分机制设计可以考虑对交互和存款激励进行相对应的细化。
现今，很多项目使用积分激励的初衷只是想在保持激励活动的同时对TGE进行延迟，相比于传统的积分激励用例而言缺少了积分本身的用途，而这一部分需求的空白也是导致积分在用户眼中只作为另一种代币存在的根本原因。所以对于这一部分需求可以进行有效的开发，例如对于跨链桥或链上衍生品而言，使用积分进行相关费用的冲抵既可以使用户即时获得积分所产生的效用，吸引用户持续使用协议的同时，还可以释放积分分配的空间，减小通胀压力的同时控制预期。但在这一部分上需要对用户的实际交互和手续费之间进行有效的精确衡量。
另外无论是对于传统领域还是加密领域，需求永远是需要大于激励的，而需求空间很大一部分由协议本身产生。正如很多MEME相关项目没有积分激励，因为他们天然占据需求端的优势，并且用户使用这些项目时更多从协议外获取价值。所以对于项目方而言，需要考虑自己的产品模型构建是否拥有对应的PMF，让用户参与其中的目的不再是为了缥缈的代币才是正道。
对于用户而言，共识化的激励为他们创造了一个规则清晰的环境，并允许他们以独立的个体参与到共识构建中来。例如在社区中，项目方可以构建一些去中心化的环境，让用户参与自由竞争并按照结果进行类似PoW的有机分配。这样的竞争一方面可以在共识中消解空投分配周期的影响，另一方面还能提高用户的忠诚度和留存率。但共识本身的变化相对缓慢，灵活性较低，可能不太适合快速增长的生态。
把积分放到链上与直接发行代币的做法不同，相比于代币去除了流通性，同时又增加了链上的不可篡改和可组合性。LineaLXP给我们呈现了一个很好的例子，当所有地址和积分都可以进行链上追溯的时候，操作空间就肉眼可见的减小了，且智能合约提供了基于链上的可组合性，大幅提高了积分在生态内的指标性，使生态内协议可以根据相关指标进行激励调节。
展望未来，我预计积分计划将不断发展，以解决最紧迫的问题，如计划的透明度和积分疲劳。
为了提高积分供应、分配逻辑和应计历史的透明度，未来的积分计划或部分积分计划将在链上实施。这方面的例子包括3Jane的AMPLOL和Frax的FXLT积分。另一家积分软件供应商Stack也建立了管理链上积分计划的基础架构。
相较于透明度问题，解决积分疲劳是一项更为复杂的挑战。虽然私人聊天和CT中的讨论往往集中在程序设计的差异化上，但减少疲劳的关键可能在于赋予用户快速、自信地评估积分估值的能力。这种能力将大大简化各种积分机会之间的比较，使参与决策更加直接，不至于让人不知所措。虽然二级市场（如鲸鱼市场）不是积分计划设计的一部分，但它可以帮助用户为积分定价并减少疲劳感，尽管其流动性不足以支持大多数积分退出策略。随着这些市场的成熟，它们很可能会成为价格发现、提供退出策略和创造更有活力的积分经济的无价之宝。
在Web3生态中，积分已成为一种强大的工具，其优势超越了传统的忠诚度计划。积分使项目能够奖励忠实的强大用户，引导网络效应，并以更可预测的方式调整市场策略。这将带来更有效的产品开发，最终为终端用户带去价值。
随着该领域的成熟，我预计积分计划的设计和实施将进一步创新。成功的关键在于平衡透明度与灵活性，并使积分计划与整体项目目标和用户需求紧密结合。
对于Web3领域的建设者和项目而言，了解并利用精心设计的积分计划，是实现可持续增长的关键因素。在我们前进的道路上，积分可能会继续成为加密货币激励结构的基本组成部分，继续塑造DeFi及其他领域的格局。
以上就是什么是积分经济学？一文解读积分在虚拟货币中的作用的全部内容，望能这篇什么是积分经济学？一文解读积分在虚拟货币中的作用可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。