爱因斯坦曾说过：“提出问题比解决问题更重要。”
“质疑”，在科学研究上就是破“疑”，只有破“疑”才能有所发展。很多的重大研究、发明，大都是从“质疑”开始的。
“苹果为什么落在地上？”这个质疑，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么会跳起来？”这个质疑，使瓦特发明了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度大小不一，为什么时间都是一样？”这个质疑，使伽利略发现了等时性原理。这些现象都是在生活中常见的，然而，寻常人熟视无睹，唯有敢于质疑，勇于探索的人才会对此产生质疑，才会有所发现，有所发明，有所创造。正如，宋朝思想家张载说得好：“于不疑处有疑，方是进矣！”
质疑，就是要敢于坚持自己的信念，向权威发起挑战！世界著名的音乐指挥家小泽征尔。一次他去参加指挥家比赛中，发现乐曲中有不和谐的地方。开始，他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队停下来重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。他被大家弄得很难堪。但是，他还是在庄严的音乐厅内大吼一声：“不！一定是乐谱错了！”他的喊声一落，评判台上哪些高傲的评委们立即站起来向他致以热烈的掌声，祝贺他夺冠。这不正是敢于向权威的错误论断提出质疑的结果吗？
质疑是一切行动的动力，正是有了疑惑，我们才要去解决，社会才能进步。如果一味肯定前任的言论对其错误置之不理的话，那我们只能是越活越倒退。时代在发展，人类要进步，一味沉浸于过去而无法自拔时，会被时代的浪潮吞噬掉的。
学贵疑，疑则进。我们要敢于质疑，勇于探索，绝不是毫无根据地否定了前人的劳动成果，而是为了使前人的发现，创新和学说更臻完善，也是为了进步，推进社会进步！过去无数的事实都昭示了：学源于思，思源于疑；学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进的道理。
在今天这样的自主创新时代，我们要提倡“疑”，质疑会引发我们的思维绽放奇异的光彩。
在一项活动中，我们常能看到：引领者自信昂首，参与者乐在其中，旁观者默不作声，质疑者一针见血……质疑的声音常是极易被忽略甚至被嫌恶的，然而，有了质疑之声，大事方能成。
世人尚未有足够的聪慧去辨清一切，因而我们急需质疑之声来助我们认清歧途。质疑，指对已出现的事物或思想进行深入思考，对其提出疑问。试想若哥白尼没有对“地心说”提出质疑，达尔文没有反驳“神创论”，我们将怎样地继续在一个无知的世界中苟且？大多数人乐于接受被所谓“权威”宣扬的思想——不论其正误——而此时善于思考、质疑的人就要站出来，大声说“不”。玻尔读书时，曾指出物理课本上的.错误。当同学们踌躇着考试时是否应回答书上的错误内容时，玻尔毫不犹豫地喊道：“当然是要回答正确的内容！”正是此般质疑“权威”的勇气，正是此般坚守正确的决心，让玻尔成为了伟大的物理学家，对未知的世界提出了更多的质疑，造福世人。无可否认，只有勇于质疑，人们才能认识到正确的事物，大事方能成。
缺少质疑或是反对质疑的世界是盲目的。这好比在航行时丢掉了罗盘，仅凭船长的第六感，一开始看似一帆风顺，一旦遇上暴风雨，便会迷失方向，人船尽亡。皇帝穿新装出游，众人满嘴溢美之辞，甚至称质疑者为愚蠢之徒，这是多么地愚昧可笑！唯质疑可使人心清目明。缺少质疑者愚昧无知，反对质疑者心虚却故作声势，倘引领者、参与者、旁观者皆此二类人，而无质疑者，大事亦难成矣。
然而，质疑绝非为空洞虚无的口诛笔伐，而是做出正确的行动，提出正确的思想。不久前媒体人柴静巨资制作视频《穹顶之下》，旨在敲响警钟，呼吁人们直视雾霾。网络上大量的批评和质疑随即汹涌而出，或称其炒作，或称其论据有误。但是，称其炒作者是否有想过为治理雾霾出一份力？质疑论据者又有多少人拿出了更真实的数据？人们只会坐在电脑前悠闲地指责，貌似事不关己。难怪有人讽刺道：“无所作为的人总喜欢对做事的人指手画脚。”真正有影响力的质疑者，他站出来时说的不是“不能那样做”，而是“应该这样做”，以实际行动改变大局。
面对一项活动时，勇敢地做一个有行动的质疑者吧。有质疑，事方成。
权威常常更加聪颖博学，他们的观点也往往更可靠。但是他们只是代表了一段时间内的最高水平，并不是永远正确的。质疑权威对于促进科学和社会的发展有重要的意义。
伽利略的故事也是一个很典型的例子，证明了质疑权威的重要性。亚里士多德是古希腊伟大的哲学家，他的理论因此几乎被大部分那个年代的所有人所坚信。在他的研究成果中，有一种理论认为两个下降的物体的速度与它们重量成比例。因为亚里士多德的声名远扬，这一结论也在公众中广泛流传。但是，伽利略——当时还是名不见经传的科学工作者——形成了自己的思维方式，发挥实验科学的作用，对亚里士多德关于落体速度的理论提出质疑。在比萨斜塔上，在公众面前，伽利略释放不同重量的两个铁球，在场的每个人都目睹了这两个球同时到达地面的历史时刻。这个实验见证了在科学领域最伟大的发现之一的诞生，即：两个物体坠落速度不与重量相关的理论。伽利略敢于质疑权威的勇气值得被赞扬。
当个体受到不公平对待时，他们应该有资格说出自己的观点，以此判定权威人物是否在做公平的事情。这也是质问权威的一种方式。乔治钒峦尔的小说?984》是一个描绘那些质问政府权威是明令禁止的国家领导体系的故事。政府是一个不断监视每一个公民的象征实体，控制人们的表达，从而控制他们的想法。任何想着政府以外事情的人被思想警察逮捕。在这种制度下几乎没有独立思考者。在这个听话顺从的社会真理是无意义的，因为没有谎言。可见质疑权威应该被提倡，以实现民主。
如上，尽管有些对权威的质疑可能是错误的，也不能一味禁止人们质疑权威的行为。
一个演员究竟该不该修改台词?也许你认为他缺少与众不同的文字修养，也许你认为他不具备大师头衔。其实，我觉得这一切并不重要，重要的是要有自己的思考，要可以表达自己的看法，做一个敢于挑战权威，敢于质疑的人，做一个敢于忠于事实的人。
诗人说：”雪花是通往天堂和人间的信使，连接着天堂和人间。“我说，质疑是通向愚蠢与豁达的阶梯，连接着进步与发展。
敢于挑战权威，敢于质疑是向生活发表出不同的见解，是和他人意见相反时的一种沟通。我们要敢于表达出自己的见解，说出自己的心声。
敢于挑战权威，敢于质疑，需要我们具有一种坚信自我敢于说真话的态度。小泽征尔是世界著名的音乐指挥家。一次，他去欧洲参加指挥家大赛，在进行前三名决赛时，他被安排在最后一个参赛，评判委员会交给他一张乐谱。演奏中，小泽征尔突然发现乐曲中出现不和谐的地方。他以为是演奏家们演奏错了，就指挥乐队重奏一次，但仍觉得不自然。这时，在场的作曲家和评判委员会权威人士都郑重声明乐谱没问题，而是小泽征尔的错觉。面对几百名国际音乐大师和权威，他坚信自己的判断是正确的：”不!一定是乐谱错了!“评委们立即站立祝贺他大赛夺魁。原来，这是评委们精心设计的圈套。前面的选手虽然也发现了问题，但也放弃了自己的意见。小泽征尔的成功正是因为他敢于质疑，不畏权威，体现的是一种自信。
敢于挑战权威是一种敢于提出质疑的勇气。人类历史的每一次飞跃，无不是质疑精神的推动。正是达尔文大胆地质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘;正是爱因斯坦勇敢地质疑了经典力学，才开创了相对论的新世界。我不由得想起了亚里士多德的那句名言：吾爱吾师，但吾更爱真理。正是对真理的不懈追求，这位伟大的哲人敢于批判老师柏拉图的理论，这位哲人才在古希腊哲学史上留下了永不磨灭的丰碑。质疑精神，是一种不屈服权威的坚持，它彰显了人性的高贵与伟大。历史的进步，正需要我们千千万万质疑者的力量。
敢于挑战权威，敢于质疑是一种坚持真理的精神。巴甫洛夫曾经感慨，由于面对沃泰默的错误的结论后他没有提出质疑，而斯塔林和贝利却没有放弃探索的道路，终于证实了结论，巴甫洛夫只能遗憾地错过获得诺贝尔奖的机会。哥白尼在”地心说“盛行的情况下，发表了有悖于宗教界主流认为的”日心说“，在事实面前，他选择了坚持真理，并把真理大大向前推进了一步。他们的经历告诉我们：挑战权威是一种坚持真理的精神，是一种实事求是的科学态度。在真理面前，坚持真理，敢于挑战权威的精神，令人敬畏。
这就是质疑!这就是社会进步的力量!我们身为祖国的花朵，正值人生青春时节，可是我们常常会出现这样或那样的两难选择，我们怎么办呢?我们应该敢于质疑，更应该有这种敢于挑战，绝不盲从的精神。人生路上，就让我们以勇气做船，以质疑做风帆，用思考做船桨吧，只要我们不惧权威，敢于挑战，我们就一定能够扬帆起航，直达成功的彼岸!
以上就是怀疑与学问作文,怀疑与学问作文600字初三（10篇）的全部内容，望能这篇怀疑与学问作文,怀疑与学问作文600字初三（10篇）可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。