去中心化稳定币「拥挤」，谁能成为最后的赢家？

首先链上角度，DEX一直是DeFi的核心，「CurveWar」也已经证明了DEX才是稳定币的关键战场深度流动性有助于加强稳定币自身的汇率挂钩，并使稳定币作为其他资产的流行交易对。

而Hope目前已经推出HopeSwap，提供HOPE与其它稳定币和主流加密资产的深度交易流动性，从而搭建用于定价HOPE的汇率市场。

接下来HopeLend即将上线，这就更进一步支持抵押其它主流资产，兑换为HOPE。譬如用户可以通过抵押以太坊等加密货币，获得HOPE，并在其他DeFi场景中作为稳定币通用资产使用。

这就把HOPE更广泛地与大类资产锚定，并分发给自身DeFi生态之外的使用场景。简言之，「HopeSwap+HopeLend」的产品组合，也意味着HOPE的汇率与利率市场构建完成。

而链上DeFi场景完备之后，就为下一阶段HopeConnect的推出打下了基础：伴随着HOPE成为链上的重要抵押资产，就能够以RWA等形式作为跳板，从链上DeFi场景扩展到CeFi与TradFi使用场景。

百花齐放的探索方向

稳定币是万亿级的增量市场，对于去中心化稳定币来说，去中心化程度、稳定性、应用场景、未来拓展空间都是见真章的关键维度。

去中心化程度

去中心化程度上，位居去中心化稳定币前排的DAI、FRAX的表现却并不尽如人意。

DaiStats数据显示，截至7月17日，目前DAI自身的抵押品中仍有10.7%是GUSD、9.2%是USDC，也即DAI发行储备中有近20%是由中心化稳定币提供支撑。

而硅谷银行风波事件中，就为DAI敲响了一个警钟：即便是足额储备金支持的中心化稳定币，仍然可能会因为传统金融托管的单点风险而导致储备金兑付危机。

而FRAX近一年来一直在努力摆脱算稳属性，转向足额抵押稳定币，截至发文时（2023年7月17日），CR已经逐步回升并稳定在95%左右，但其去中心化程度只有约22.55%，仍比较低，较易受到冲击。

HOPE的去中心化设计则秉持实用理念，用「分布式」的机制来兼顾去中心化与中心化两个维度的优点既避免单点故障对稳定币运行的影响，同时确保稳定币的托管安全性和消除潜在监管风险：

• 储备分布式。HOPE相关的资产储备会交由包括Coinbase在内的全球最受信赖的机构进行托管，在全球各大区域都与当地的托管方合作，这样可以在满足当地监管条件的同时，避免资产过于集中而出现中心化风险；
• 分发体系分布式。HOPE有很多分发商，就像中国银行、汇丰银行及渣打银行可以印发港币，未来任何符合条件的机构都可以在HOPE系统开设白名单进行铸造；
• 系统分布式（多链系统）。HOPE早期会在以太坊上，但未来计划拓展至其他区块链，避免单点故障；

稳定性

此外作为稳定币，如何保证币值稳定，尤其是极端行情时仍能安全可靠而不随意脱锚，也是最致命、最关键的问题之一。

DAI和FRAX都分别经受过脱锚考验，虽然目前都恢复了稳定，但像DAI至今仍有数百万美元的坏账，这也是其维持稳定性机制运行的代价。

crvUSD、GHO、HOPE则尚未经历脱锚考验，稳定性的实际表现尚需持续观察。

应用场景

DAI与crvUSD、GHO虽然是稳定币领域的新兴玩家，但都是基于成熟头部项目的产品，唯一的区别便是一个基于稳定币的自有铸币权进军借贷市场，一个是基于DEX、借贷场景搭建稳定币使用的扩展基础。

基于此，它们也正在探索两条截然相反的去中心化稳定币突围路径：

• 作为分别拥有DEX市场和借贷市场的头部DeFi项目，Curve、Aave推出的原生稳定币crvUSD、GHO，至少在后续发展过程中不会缺乏使用场景支撑；
• 而DAI则是在已经坐拥约40亿美元体量、广泛存在于DeFi各应用场景的前提下，借助原生稳定币的优势拓展自己的借贷新协议；

这也可以视为路线上的差异：到底是基于原生稳定币向借贷等领域渗透容易，还是基于借贷、DEX协议扩展稳定币的使用场景更有优势。

HOPE的愿景是从DeFi（链上）走向CeFi、TradFi（链下），成为Web3世界的核心路由资产，它也选择了一条折中的道路，即将「原生稳定币+自搭建使用场景」相结合，这有点类似于FraxFinance的路径稳定币（FRAX）与借贷（Fraxlend）、DEX交易（Fraxswap）业务互为依靠，共同推进，进行自身的横向拓展。

Hope目前已经推出HopeSwap，提供HOPE与其它稳定币和主流加密资产的深度交易流动性，从而搭建用于定价HOPE的汇率市场，接下来HopeLend即将上线，这就更进一步支持抵押其它主流资产，兑换为HOPE。

这就把HOPE更广泛地与大类资产锚定，并分发给自身DeFi生态之外的使用场景，「HopeSwap+HopeLend」的产品组合，也意味着HOPE的汇率与利率市场构建完成。

而链上DeFi场景完备之后，就为下一阶段HopeConnect的推出打下了基础：伴随着HOPE成为链上的重要抵押资产，就能够以RWA等形式作为跳板，从链上DeFi场景扩展到CeFi与TradFi使用场景。

代币模型

crvUSD、GHO由于是Curve和Aave推出的稳定币产品，因此截至目前仍由CurveDAO和AaveDAO进行管理。

DAI和MKR则是采用稳定币与治理代币的双代币模型，其中MKR持有者可以针对不同的担保物类型、不同的清算罚金设置等协议参数进行治理投票。

此外，一旦系统全部抵押物价值不足以偿还全部债务，产生了坏账，Maker会进行债务拍卖通过增发和拍卖新的MKR来进行资本重组，以偿还债务。

而盈余拍卖则相反投标者使用MKR来竞拍固定数量的DAI，价高者得，一旦盈余拍卖结束，Maker协议会自动销毁拍卖所得的MKR，从而减少MKR的总供应量。

FXS与FRAX虽然也是双代币机制设计，但FXS是效用代币，比如上文提到当前CR为95%，则用户要铸造100枚FRAX，需要质押100*95%=95枚的 USDC，并销毁价值5美元的FXS，才能获得对应的FRAX，除了以上支出，用户还需要支付0.2%的铸币费用。

赎回则是以上流程的反向操作，用户提供100枚FRAX，可以根据当前的CR值95%，取回95枚USDC和系统新铸造的价值5美元的FXS。同样，除了提供100枚FRAX，用户还需要支付0.45%的赎回费用。

HOPE也采用了双代币模型设计，除了稳定币HOPE之外，还有一个治理代币LT（LightToken），且比较有意思的是，除了veLT持有者可以获得奖励加成与协议收益分成之外，LT一个隐含的价值就是可以视为比特币/以太坊的永续看涨期权。

1. HOPE：收益有限的「稳定币期权」

HOPE本质上类似于不足额储备金背景下，行权价格为1美元的「稳定币期权」，收益有限。

譬如用户在HOPE小于1美元时，直接买入HOPE，相当于是通过持有储备金等额映射的「证券」凭证，间接锚定比特币、以太坊等主流加密资产的未来价值浮动。

但由于HOPE最高只能涨至1美元，所以即便储备金再怎么飙升，超额收益也无法直接体现在HOPE的价值上面。

所以HOPE可以理解为用户用即时价格作为权利金购买的「稳定币期权」，最大可能收益的上限即为：行权价格（1美元）-权利金。

2. LT：挂钩储备金溢出价值的「比特币/以太坊永续看涨期权」

LT本质上类似于锁定未来超额储备金收益的「比特币/以太坊永续看涨期权」，受益于储备金溢出价值挂钩。

尤其是在熊市期间，储备金的价值处于低位，持有LT就相当于提前锁定了储备持续上涨带来的溢出价值：后续随着比特币、以太坊的价值上涨，HOPE的价格将实现对美元的1:1锚定，而储备持续上涨带来的溢出价值将反映在LT价值中。

总的来看，目前我们只是处于稳定币长期竞赛的早期阶段，像crvUSD、GHO、HOPE这样的新挑战者的到来，很有可能会改变竞争格局，为去中心化稳定币市场乃至DeFi赛道带来全新的变量。

-->> 2/2 文章结束，返回第一页

以上就是去中心化稳定币「拥挤」，谁能成为最后的赢家？的全部内容，望能这篇去中心化稳定币「拥挤」，谁能成为最后的赢家？可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。