Vitalik：在我看来，整个P2P网络方面不仅人手不足，而且讨论也不充分。
JustinDrake：我认为人手是不足的！如果您有兴趣帮助以太坊研究，请随时通过私信联系我。
Q：如果Blob未能达到目标平均值(3)，是否应该降低目标以确保费用价格发现？
DankradFeist：以太坊目前正在创造一个新的Rollup市场，即数据可用性市场。许多替代解决方案都想抢走以太坊的市场份额，包括Celestia、Eigenlayer、Avail等。它们无法在安全性上竞争，因此希望在价格上竞争。难道我们真的想人为地提高价格，让我们最大的资产之一（securerollups）离开我们的链？
以每个区块3个Blob的价格计算，以太坊的协议收入永远不可能有所突破。我认为，在未来几年里，我们应该尽可能地努力扩大其规模。然后再考虑从中获取费用的问题。
无论如何，我都不认为从blobs中获取费用是以太坊的最佳价值获取机制。数据可用性市场太善变了--虽然以太坊提供了最好的安全性，但要获得「足够接近」的性能并不难，所以它永远不会成为获取价值的好方法。以太坊L1作为生态中天然的金融交叉口，将拥有最高价值的交易，我认为这为以太坊提供了最佳的价值积累机制。
JustinDrake：Blobs不会达不到目标，我们只需要耐心等待。另一个值得考虑的因素是，Rollup项目（如Base、Scroll、Taiko）最近找到了更好地利用Blobs的方法。这些Rollup优化延长了blob价格发现的时间。
DavideCrapis：不应该。该机制为拥堵定价，因此如果不存在拥堵，价格保持低位也是可以的。然而，当前需求远低于目标值会影响拥堵情况下的价格发现。因此，价格发现非常重要，我们应该提高该机制的效率，在短期内，提高最低收费（但仍然很低！）或改变更新速度都会有所帮助。
Q：为保留排序费用，Rollup是否有动力不将其排序器去中心化？
Vitalik：实际上，我并不认为Rollup将排序器去中心化是当务之急。在我看来，费用收取和排序器去中心化是正交的。如果排序器是中心化的，那么Rollup通过排序，然后收取费用+MEV（但要花精力弄清楚如何获得MEV）。如果排序器是去中心化的，那么Rollup就可以从拍卖排序器位置中获得收益，在平衡状态下，收益等于费用+MEV减去想办法获得MEV的成本。这两种情况似乎是对称的。
我认为主要的不对称性可能是社会性的。虽然排序器是中心化的，但收取费用+MEV而不是将其分配给代币持有者（或与社区公开商定的任何分配方式）更容易。而去中心化要求在经济上「做正确的事」。我希望L2不会因此而继续中心化，也希望社区（包括像L2beat这样的组织）考虑到这一点，并注意这种情况。
Q：以太坊基金会对DeFi有何看法？是否认为DeFi是目前以太坊上最有价值的用例？
DankradFeist：就我个人而言，我喜欢DeFi，但单独地看，它并不能解决以太坊的所有问题。
金融市场本身并不能创造价值。但DeFi确实能让社会通过不同的功能创造更多价值，例如提供流动性、保险等。这一切都令人惊叹。例如，DeFi在以太坊上做的一件很有价值的事，就是为我们提供了去中心化的稳定币。虽然稳定币的扩展性显然受到了严重限制，人们现在也更愿意使用托管替代品。但我仍然认为它们很酷，尤其是对于那些真正需要去中心化和无审查的替代品的人来说，拥有去中心化稳定币是件好事，但它们无法扩展到十亿用户。
除此之外，我认为DeFi目前最缺乏的就是一套「有价值」的资产。事实上，我确实相信，有了蓄势待发的DeFi系统，以太坊才有可能成为未来金融活动的中心，但在此之前，仍有许多事情需要构建。
Q：如果比特币实现OP_Cat并开发出强大的L2生态，那么以太坊还能提供什么独特的价值？
Vitalik：相较于比特币，以太坊有更大的RollupDA空间，L2的安全性也有更多选择（比特币每秒只有4MB/600s=6667字节，这还是假设所有链上数据都被用于DA的情况下）；相较于PoW，PoS已经证明了其去中心化的能力，可为51%的恢复提供更多选择；以太坊拥有高效的社交层，如审查恐慌、客户端中心化恐慌、质押池市场份额中心化恐慌以及许多其他事情，都已通过全生态的协调行动得到解决；社区、文化、价值观等。
Q：为什么最小可行发行（MinimalViableIssuance）会夭折？鉴于区块和blob需求低迷，以太坊基金会难道不应该推动MVI（和MEV销毁），让ETH再次ultrasound吗？
AndersElowsson：我想说，MVI依然存在，而且做得很好。目前的低手续费销毁让发行成为焦点，这清楚地表明，在当前的发行制度下，我们确实产生了高昂的成本，而这些成本是可以降低的，从而使以太坊变得更好。但是，MVI本身就很有价值，并不是专门用来make以太坊「ultrasound」的工具。
MVI实现了两个关键点，包括减少发行量降低了以太坊用户不得不承担的成本（硬件、风险和机会成本、流动性损失、税收等），从而提高了整体福利（另见本博文）。此外，如果每个人都进行质押，一些LST可能会变得「toobigtofail」，社会层可能会竭力维护预期的共识进程。LST的激增也会阻碍ETH作为去信任货币的地位，使以太坊因未来的垄断压力风险而失去发展的吸引力。
基于这些原因，在2%通缩和2%通胀的情况下，MVI都是可取的。
Q：ETH应该是长期净通缩吗？在EIP4844之前，用户支付高额费用，而ETH却是通缩的。EIP4844之后，用户支付的费用很低，而ETH却处于通胀状态。我们如何才能同时实现ETH通缩和低费用？
AndersElowsson：这两个要求都可以通过扩大规模来实现，而这有利于可持续的经济活动。所为扩大规模就需要数以百万计的用户支付低廉的交易费用，并由以太坊确保交易安全。这是增加总费用的可持续方式。Barnabé在三年前的回答，从用户角度对此进行了相当精辟的解释。
说到EIP4844前后的情况，我想补充一点，这不能简单归结为变化本身。L2在以太坊上开发，并支付高昂的费用在以太坊上「安家落户」，是因为以太坊有着降低费用的计划。如果没有这一计划，这些L2可能永远不会被开发出来。同样，如果没有开始执行计划，这些L2最终也可能会离开，去往其他地方。某一时点的Gas价格反映了之前的一切和未来的一切。这表明，从长远来看，放弃扩容并不一定会使以太坊出现净通缩，因为交易需求部分是由未来的扩容承诺驱动的。
另一个值得一提的问题是，永久净通缩需要的不仅仅是发行量的减少或销毁手续费的增加。在适应质押金额而非质押比例的奖励曲线下，长期质押均衡最终也会受到流通供应均衡的影响，因为流通供应将变化以平衡供应、需求和协议收入。要实现永久通缩，就必须通过改变奖励曲线来改变发行政策，并在交换时将流通供应量纳入正常化，一旦流通供应量开始在共识层进行跟踪，就可以实现永久通缩。
以上就是以太坊基金会下场应对 FUDETH 还行不行的全部内容，望能这篇以太坊基金会下场应对 FUDETH 还行不行可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。