累计TVL奖励：项目方可以根据TVL的增长情况给予积分奖励，以此激励用户宣传和营销。例如，3Jane的AMPL式积分计划将积分所有权作为TVL的函数进行重新分配；Overload承诺在达到特定TVL里程碑时提高空投分配。
团体奖励：激励社会压力和协调以获得团体范围内的奖励提升。AnimeChain率先通过Squads（一个与他人分享奖励的群组）尝试了这一做法。
锁定奖励：除了对过去的粘性行为进行衰减的基础奖励规划外，一些项目还开始尝试对未来粘性进行额外奖励。例如，EtherFi的StakeRank奖励在第二季中提升了1-2倍，而Hourglass则为锁定不同期限的流动性实施了1-4倍的奖励。
额外效用奖励
最后，额外效用奖励是空投预期之外的其他直接收益。对未来空投的期待推动了对积分的大部分需求，但一些项目也在尝试为积分持有者提供额外的效用，例如RainbowWallet为积分持有者提供的ETHrevshare。
虽然这部分规模还很小，但我相信会有更多团队从Web2机制中汲取灵感，尝试额外的积分持有者奖励，如产品费用折扣、活动准入和其他福利。
这些构件的多功能性使得积分计划设计富有创意。一旦团队确定了目标（用户获取、产品改进、市场营销等），就可以依次或并行组合多个构件，以实现最大效益。以下是一些创造性用例的示例，不局限于普通的以提高TVL为目标的「在此存款」积分策略：
Ethena的策略是向USDe持有者发放积分并提高sUSDe持有者收益率。
Napier的策略是激励社交参与和其他项目资产持有者，以增加合作并扩大营销范围。
Blur的GTM策略利用多个空投的各种积分机制来建立供需关系，并在公开发布时迅速获得了NFT赛道的市场份额。通过使用随机的carepackage奖励，其高级策略如下：
用户获取：Airdrop0奖励私人阿尔法测试者，以吸引最活跃的NFT交易者
启动供应：Airdrop1奖励现有NFT交易者
从忠实用户中建立供应：Airdrop2比Airdrop1规模更大，奖励更多。此外，该阶段还为将流动性从其他NFT市场转移到Blur的忠实交易者提供额外奖励。
刺激需求：Airdrop3奖励竞价，以刺激交易量
项目设计好积分计划和GTM后，就会将注意力转移到计划的实施上。积分累计计算、数据管道、价格反馈和积分数据存储都是积分计划后台的组成部分。后端完成后，项目将专注于面向消费者的实施，通常是用于显示用户积分余额和积分排行榜的公共仪表板。许多项目从头开始构建，但也有一些项目将这项工作外包给了开发商店和其他基础设施提供商。
当项目准备好进行TGE和首次空投时，他们将探索向积分持有者分发代币的方法。虽然空投机制不在本文的探讨范围内，但团队应考虑空投代币与期权形式、固定分配与动态分配、线性分配与非线性分配、归属、锁定、防范女巫攻击和分配实施。有兴趣的读者可以参考这篇文章。
尽管积分计划行之有效，但也不缺指责之声。积分计划是一种完全中心化的激励机制。积分的累积计算、数据存储、计划时间表和标准通常是不透明的，而且对用户来说是隐藏的，通常是在一个链下的数据库中。因此，项目方必须尽可能地优先考虑透明度，以便在用户群中建立信任。如果用户不能信任积分计划的条款，他们就不会珍惜积分，也不会急于追逐奖励。
TGE前，项目方通常不能公布即将空投或分配给积分持有者的情况，但他们可以在简洁沟通、及时披露计划调整以及在发生错误时快速修复方面做出努力；EtherFi在处理计算错误方面就树立了榜样。
除中心化担忧外，其他缺点，如抠门的积分分配和容易出现的女巫攻击，被人们不公平地归咎于积分机制。事实上，这恰恰是空投机制的过错。积分只是一种精确激励和记录用户拥有多少「积分蛋糕」的方式，反而是空投条款决定了积分持有者获得报酬的方式、时间和内容。
正如我们在Eigenlayer上看到的那样，用户并不是对他们的积分分配感到不满。他们不满意的是积分能兑换多少空投以及未公开的申领标准。若11个月的存款可赚取的空投仅5%，那么积分持有者自然感觉被耍，因为这一份额远远低于市场平均水平。此外，许多积分持有者在申领自己的$EIGEN时意外遭到了地理限制。虽然团队对代币分配有完全的决定权，但他们可以通过对产品进行地理封锁提前轻松避免这一问题。Blast的情况也是如此，用户并没有对他们的积分感到不满。Blast向积分持有者空投了7%的代币，并要求前1000个钱包在6个月内线性归属。对于一个不足6个月的项目来说，这与其他空投（如Ethena、EtherFi等）并无两样。
虽然这并不是对项目设计的批评，但从公共论坛以及与DeFi巨鲸们的私人讨论中可以看出，「积分疲劳」已日益严重。了解积分的价值需要时间和精力。对于每一个新项目，用户都需要建立一个初始模型，并不断更新其假设，以确保他们的资本或行为获得最佳回报。由于新的积分计划充斥着整个生态，用户很难跟上项目步伐，从而产生疲劳感，并在积分计划之间疲于奔命。例如，假设您有两个选择，1000个单位/天的A积分与200万个单位/天的B积分，哪个更有价值？更有价值的那个方案是否值得冒险投资？答案不会一目了然。如果项目方无法立即将自己的积分计划与所有其他计划区分开来，那么其积分的影响力就会降低。
积分计划最后一个重要且相当隐蔽的弊端是，它容易掩盖产品市场契合度（PMF）。积分是一种很好的引导机制，但有可能掩盖了有助于发现产品市场契合度的有机兴趣。即使在产品市场契合度得到验证后，团队也需要建立足够的有机牵引力，以便在收紧激励措施之前找到产品/服务的可持续性。Variant的MasonNystrom将此称为「热启动问题」。对于PMF前的团队，我建议在封闭式alpha项目中验证PMF后再引入积分机制。PMF后的团队则比较棘手，但Mason建议团队「采取额外措施，确保代币奖励用于有机使用，并推动参与度和留存率等重要指标的提升」。
在浪潮的最早期，以太坊ICO如火如荼之时，空投可以说是相对简单粗暴的，只需要提交一个简单的0x地址，便可收获可观的代币进账。由于ICO时代项目的主要特点是以概念炒作为主，对于链上交互的构建几近空白，故对于所有人来说，（持币）地址本身便可以成为激励指标。
而在DeFiSummer伊始，Balancer和Compound都采用了流动性挖矿的方式进行激励。不难看出对于当时的DeFi项目而言，链上流动性的规模决定协议的发展，并且就当时的市场形势而言流动性的需求也比较紧迫，所以他们都采用了直接的代币激励。虽说对TVL的增长贡献颇丰，但也衍生出了「挖卖提」的弊病。
之后Uniswap的空投算是一石激起千层浪，真正将交互空投范式带入加密领域，并由此催生出专业的空投猎人群体。随后很多DeFi项目进行了跟进，同时伴随许多L2和公链的技术落地，有关生态的治理模式构建也提上了日程。由于很多协议的治理本质上是其代币经济的子集，故必然对参与者产生相关空投预期。由此开始，以代币和交互为核心的激励模式开始融合进加密经济之中。
综上所述，我们可以总结出早期加密货币领域激励模式的特点：
直接的代币激励：对于早期项目而言，还未饱和的竞争环境所带来的增长空间给予他们足够的自由度，并使他们在实现规模增长的同时通过代币激励让利于用户。
交互门槛低：由于当时链上生态不算成熟，协议的产品模型比较简单，对于用户而言交互流程也很简便。
即时回报（同步性）：在Uniswap之前，很多项目采用挖矿的方式，对用户的存款实现即时的代币回馈，所做即所得。
在积分激励之前，随着生态的蓬勃发展，项目方面临用户留存和激励的两难问题。而Galxe等一众任务平台提供了一个解决方案，具体而言，任务平台允许项目将激励过程平摊到用户交互的具体任务上，并采用NFT而非代币进行一定程度上的激励（标记）。整体来看，这样的激励方式已经开始产生激励上的异步，即发放代币激励与用户实际的交互中间的周期被拉长。而积分激励其实与任务平台一样，是加密领域交互精细化的产物之一。
最早广泛性采用积分模式的项目是Blur，Pacman创新性的采用积分进行NFT交易的激励计算，且相关措施对Blur的协议增长显著，具体表现在流动性和交易量上。从图1的数据上分析Blur的规模发展，我们可以看出积分主要起到了如下三个作用：
抬高信心：通过积分激励，让用户提前拥有一定的获得感，并提高后续对空投的信心程度，并影响币价的初始启动。
以上就是什么是积分经济学？一文解读积分在虚拟货币中的作用的全部内容，望能这篇什么是积分经济学？一文解读积分在虚拟货币中的作用可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。