LPboost，简单来讲，是Curve特有的功能。许多采用veCRV代币经济学的协议，如Balancer及其veBAL，也使用了这一功能。它使得veCRV持有者能够根据多个因素，包括他们的veCRV持有量和他们各种LP的规模，来获得更多的CRV奖励。因此，通过适当的veCRV所有权，LP可以获得高达基础发行率2.5倍的LPBoost。
为了获得最大的提升，最高可达2.5倍，必须做到以下几点：
1.尽可能多地持有veCRV。2.在尽可能多的池中持有LP头寸。3.在这些不同池中拥有成比例/平衡的TVL。
简单来说，LPboost从一开始就是一场艰苦的游戏。它并不是为了使个别veCRV持有者相对于他们的LP获得更多利益，而是为了吸引新协议。像Convex这样的协议，他们能够始终持续实现1+2+3。Convex的增长不是一个成功的故事；这是设计使然（Curve的设计）。如果没有Convex，另一个类似的协议将会拥有大部分veCRV供应。我们在其他采用LPboost的协议中观察到了类似的模式：Balancer有Aura。Convex和Aura控制了超过50%的veCRV/veBAL供应。
Velodrome和Aerodrome完全避免了新协议通过没有任何提升机制来吞噬供应的可能性。正如我们所见，Curve的情况是，Convex出现并占据了大部分供应；现在，所有LP都在获得boost ，没有人从任何不成比例的CRV数量中获益。系统已经收敛到每个人都获得了大约相同有效的提升。在Velodrome/Aerodrome，没有Boost，因为未来的结果将是LP获得相同有效的提升。另一个事实是，由于Convex拥有大部分锁定的CRV，他们控制了CRV未来的治理权。
LPboost的存在要求在DEX之上有一个类似Convex的层；这是不可避免的。在这一点上，有些人可能会想：所以你有一个协议吞噬了你的大部分发行量，并永远锁定它们；有什么问题吗？
答案很简单：这只是设计上的低效，因为这些元层提供了可以在基础层面（由DEX本身）以更简单的方式提供的功能，而且不需要费用。
Curve需要Convex和贿赂市场：Votium、Warden和HiddenHands。但也需要自动复利/投票代理管理器：AirforceUnion、Concentrator等。你最终会看到几十个协议在这里和那里收取一些费用，以提供Velodrome能够原生打包的东西。这使得用户体验更加复杂，用户必须了解这些协议及其微妙之处，以充分利用Curve。
还记得我们在讨论费用分配时提到Curve需要更密集的基础设施来运作吗？好吧，想象一下veCRV+LPboost在后端的混乱。这就是为什么Curve和Balancer在新的L2上推出时花费了很长时间，并且经常只有部分功能（例如没有LPboost，惊喜惊喜）是有原因的。
无缝扩展超越Curve所提供的功能之外：
在Velodrome上，贿赂市场是内置的：项目可以直接在Velodrome前端发布他们的贿赂，投票者可以在同一地点查看可用的贿赂并进行投票。
它们从体验质量/节省Gas的升级开始，例如自动最大锁定，为那些希望保持最大锁定以最大化其仪表投票量的锁定者节省了手动操作的麻烦，到更广泛的功能，如Relay，一个veVELO位置管理系统。
这是一个为使用 Velodrome增长其交易对流动性的项目提供服务的工具。它使他们能够设置自己的投票和贿赂策略，并自动实施：不再需要每周提交交易。Relay还有一个额外的好处，因为目前可用的策略是一个veVELO-maxi策略，将所有收取的费用和贿赂复合成VELO，并重新锁定以最大化投票力量：它创造了一个可观的VELO池，直接与交易所分配的费用挂钩。已有近1/5的veVELO在那里。
随着Relay功能的成熟，更多的策略将对其用户可用，包括一些将所有赚取的费用和贿赂复合成veVELO的策略。或者将ETH或USDC自动认领的策略。这对于不特别想支持某个项目的veVELO持有者来说非常方便。
Velodrome还包含了其他巧妙的创新，例如仍然被低估的veNFT：在Curve上，veCRV是不可转移的，使得它们的管理变得痛苦。Velodrome可以实现同样的一致性，但允许可转移性：veVELO仓位由veNFT代表，可以转移。没有办法将给定的 veNFT兑换为 VELO本币，除了等待锁定期满。然而，它通过允许转移来简化了这样的一个仓位管理。此外，还有一个 veVELOveNFT的场外交易市场，持有者可以在那里以与VELO本币价值相比的折扣出售他们的仓位。
像Curve或Velodrome这样的交易所是DeFi景观中的一个特殊产品类型。用常规商业术语来说，它们可以被描述为 B2B2C：企业对企业对消费者。它们是 B2B，因为它们的第一个客户是其他项目寻找流动性的各种协议。如果他们成功地服务于这个市场，他们引导到他们的DEX的项目将为他们做B2C的工作，因为他们的流动性池为各自的代币持有者提供了机会。
在这方面，我觉得Curve彻底失败了。凭借其解决方案的金字塔结构相互嵌套，Curve对项目的接入特别不友好。他们想要贿赂吗？好的，决定在Bribe.crv上的veCRV或vlCVX贿赂，Votium、Warden或StakeDAO之间做出选择。他们想要管理自己的CRV吗？好的，只需在veCRV、aCRV、cvxCRV、sdCRV、vlCVX、uCRV等之间选择。虽然这种多样化的选择可能会让Curve爱好者感到兴奋，但在我看来，这变成了B2B方面的负担。
相比之下，Velodrome的体验是无缝的：所有事情都在一个地方发生，每个选项都清晰明了，无需在半打晦涩且有时误导的选择之间进行比较。再加上之前讨论的veCRV游戏的特点，特别是LPboost，它使得Curve生态系统对新进入者特别不友好：谁会想进入一个在开始三年后利益仍然偏向首批参赛者的竞赛呢？
此外，Velodrome的BD努力是显著的；团队广泛帮助新项目接入，并且设计了几个计划，使新进入者的体验尽可能简单和引人注目，这些都归结在TourdeOP的保护伞下，包括贿赂匹配程序、锁定奖励和投票增强。
正如您可能已经看到的，由于其代币的涨势，Velodrome和Aerodrome最近吸引了很多关注：我认为这是应得的。Velodrome实施集中流动性Slipstream的发布将增加每单位TVL处理的交易量，解锁飞轮的下一个增长阶段。Aerodrome，Velodrome在Base网络上的分支，自六个月前推出以来已经看到了惊人的增长，进一步证明了这种模式的可行性。
从长远来看，Velodrome团队开始将Velo称为MetaDEX，暗示Velodrome正在成为不仅仅是Optimism，而是整个超级链（Superchain）的基础流动性中心：所有建立在OP堆栈上的链。
时间会告诉我们答案，但Velodrome已在 Optimism上取得巨大成功，因此正确管理跨链DEX将改变游戏规则。这尤其是考虑到Curve和Balancer在那里的失败不是因为他们没有尝试，而是因为他们复杂的基础设施和LPboost使得跨链部署变得痛苦（比如AuraFinance在没有流动性的链上分发AURA）。
PS：我在这里讨论的是产品套件的DEX部分，这对Velodrome来说是全部的产品，但对Curve来说不是，Curve现在有crvUSD和Llamalend。尽管如此，即使包括crvUSD在内，Aerodrome现在收取和分配的费用也比Curve多，所有这些都是在一条链上完成的，而Curve在13条链上。虽然Curve-DEX已经有一段时间表现不佳，但该团队已经多次证明了自己的创新能力并能够反弹。crvUSD的收入已经超越了Curve-DEX，谁知道Llamalend能实现什么。
游戏继续：让我们拭目以待。
以上就是Base DEX龙头 ：Aerodrome VS Curve的全部内容，望能这篇Base DEX龙头 ：Aerodrome VS Curve可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。