至此，我们大概了解了RollupL2的整体收入-支出结构，可以和AltL1做一个对比，这里Rollups选择了Arbitrum，Base，zkSync，Stakrnet周平均数据作为数据来源。
Source:DuneAnalytic,Growthepie
可以看出，Rollups整体的利润率和Solana较为接近，相较BSC有明显优势，体现出Rollups的商业模式在盈利能力和成本管理方面的优秀表现。
Rollups发展的不同阶段，基本面表现差异显著。如当交易存在发币预期时，Rollups会迎来显著的交易量提升，随之而来的手续费收入和费用支出也会显著提升。
Source:IOSGVentures
绝大部分Rollups仍处于早期，绝对的盈利能力对其来说没有那么重要，更多的是保证收支平衡，保证长期发展。这也是Starknet一直宣告的不向用户收取额外费用并以此盈利所希望达到的理念。
但从三月中起，Starknet就持续负收益的状态运营持续至今，其链上活跃度表现确实不佳，但负收益根本原因到底是什么，会长期持续吗？
让我们带着这个问题继续深入。实际上，Rollups的收入结构相对趋同，而由于每条链的Rollup机制带来的边际成本结构有区别，数据压缩方式等计算机制不一样也带来了成本上的差异。
Source:IOSGVentures
我们希望在Rollups中进行成本的对比，以帮助我们横向对比不同的Rollups有着什么样的特性。
ZKRollups主要在验证成本有差异，验证成本往往可以被视为其固定成本，难以通过分摊手续费收取，也是造成Rollups出现入不敷出状况的根因。
Source:DavidBarreto@Starknet,Quarkslab,EliBarabieri,IOSGVentures
本文主要讨论两个比较成熟有交易量的ZKRollups。
Starknet
Starknet采用共享自家的验证服务SHARP，交易排序、确认、出块后，组成批次通过SHARP构建交易证明，发送至L1合约验证，通过后将proof发送至Core合约。
Starknet中的验证和DA的固定成本分别来自区块和批次。
Source:Starknetcommunity-StarknetCostsandFees
Starknet中的可变成本随交易数量增加而增加，主要是DA成本，这一部分理论上并不会产生额外的支出。实际甚至相反Starknet的交易费用是按每次写入收费的，但其DA成本仅取决于更新的内存单元数量，而不是每个单元的更新次数。因此，Starknet在此前收取了过高的DA费用。
交易费用的收取和运营成本的支付存在时间差，可能会导致部分亏损或盈利的发生。
因此我们看到，只要有交易还在产生，Starknet就需要不断出块并支付块和批次的固定成本。同时，交易数量越多，需要支付的可变成本也就越多。固定成本并不会显著增加边际成本
Source:EliBarabieri-StarknetUserOperationCompression
Starknet由于对每个块有计算资源的限制（CairoSteps），其gasfee计算方法是根据计算资源和数据量大小，分别覆盖固定成本和可变成本。由于出块/批次的成本难以分摊到每个交易，但由于每个块是到达了一定计算资源后才关闭（固定成本被触发），因此可以通过计算资源的维度来计算并收取一部分的固定成本。
但同时由于出块时间的限制，如果交易量不足（单个块中的计算量不足），计算资源并不能很好的衡量所需要摊掉的价格，因此固定成本仍然无法被完全覆盖。同时计算资源的限制会受到Starknet网络参数升级的影响，EIP4844后短期运营的大幅亏损便体现了这一点，亏损直到收取的费用里的计算资源参数被调整后才有所缓和。
Source:Growthepie
Starknet的收费模式并不能在每一笔交易中有效地填补固定成本，因此当Starknet主网更新及交易量极低时，就会出现负收入的情况。
zkSync(zkSyncEra)
zkSyncera在Boojum升级后从块验证转向了批次验证和存储状态差异，有效降低了验证和DA成本。流程基本类似Starknet，Sequencer提交批次到Executor合约（状态差异和DA承诺），证明节点提交验证（ZK证明和DA承诺），验证通过后执行批次（每45个批次执行一次）；区别在于Starknet对于块和批次都有验证成本而zkSync仅有批次的验证成本。
zkSync和Starknet的成本对比
Starknet批处理大小比zkSyncEra要大得多，zkSyncEra每批的交易限制为750或1,000，而Starknet没有交易限制。
Source:IOSGVentures
这样看来，Starknet的scale能力更强，由于每个块都有计算资源限制，单块中处理更多交易和批次的能力使其在高频交易和需要处理大量简单操作的场景中表现更好，但在交易量较小的时候会出现固定成本过高的问题。zkSync的压缩效率和灵活的块资源使其在需要灵活应对L1gas价格波动和自身链上活跃度匮乏的情况下更具优势，但在出块速度方面会有限制。
对于用户来说，Starknet的收费模式会更用户友好，与L1相关性较小，规模效应更强。zksync的费用更加高效但随L1波动会更大。
对于协议来说，在活跃度低的阶段，Starknet高昂的固定成本会带来更多的亏损，而zkSync会更加适用于这种场景。在活跃度高的阶段，Starknet更适用于进行大量高频交易并控制成本，zkSync目前的机制在高交易量上表现可能会略逊一筹。
OptimisticRollup的成本结构相对简单，在没有验证成本的情况下，用户仅需要支付L2的计算成本和发布到L1数据的DA成本，其中状态根的发布由于和出块相关，更偏固定成本，而压缩交易的上传为易于预估易于分摊的可变成本。
和ZkRollup相比，其固定成本更低，更适合交易量适当的场景，但由于每笔交易需要包含签名，导致DA即可变成本会更高，在大规模采用阶段边际成本带来的优势也就相对更小。
Source:IOSGVentures
基于目前的采用规模，ZKRollup的固定成本可能会导致无补贴交易更高的费用下限，相较OPRollups为用户带来成本，但ZK的优势明显在于规模化：
高交易量和证明聚合将验证成本分摊，最终L1节省的边际成本将超过OptimismRollups；运行Validiums/Volitions和仅需状态差异的DA、更快的提款速度等会更适合规模型的经济需求和RaaS生态。
收入
Rollups向用户收取的gasfee，可以看到Base收入较高，Starknet收入较低，Arbitrum和zkSync持平，交易量的差异导致了横向和纵向的差距，因此我们计算每交易收入。会发现在EIP4844升级前，Arbitrum的每交易收入较高，升级后Base的每交易收入较高。
Source:IOSGVentures
成本
从每笔交易的成本来看，Base在EIP4844前，由于DA成本过高，导致交易成本过高，实际上处于边际成本较高的情况，由于规模效应导致的成本优势并没有体现。而在EIP4844后，随着DA成本的大幅降低，Base的每单交易成本直线下降，目前是所有Rollup里交易成本最低的。OP和ZK相比，可以看到OPRollups是升级更大的受惠者，StarkNet的L1DA的实际成本可以降低约4到10倍，略小于OPRollups一个数量级。这也与理论推论一致：在EIP-4844升级中，ZKRollups的收益不如OPRollups大。ZKRollup在升级后的费用表现也体现了固定成本对其的影响。
Source:IOSGVentures
利润
数据来看，Base由于规模效应毛利最高，远超同为Optimistic的Arbitrum。同为ZKRollup的Starknet由于交易量过低，无法覆盖固定成本导致交易毛利为负，zkSync则为正但同样受限于固定成本，低于OPRollup。EIP4844的升级并没有给利润率带来直接的帮助受惠的主要将是用户，其费用成本大幅降低。
Source:IOSGVentures
目前看来大部分Rollups还处于其Margincurve的前半段，随着交易量的提高边际成本逐渐降低，同时平均固定成本也会显著降低。但未来以太坊L1或L2生态交易量兴起后，受网络的容量影响平均交易成本的上升会导致边际成本逐渐呈上升趋势（从Base3-5月的表现可见），这是Rollup长期发展不可忽视的问题。在关注短期采用导致的成本变化时，我们也需要关注Rollups在长期成本曲线上作出的努力。
Source:Wikipedia-Costcurve
而短期看来，对于Rollups来说，更有效地减少边际成本是最好建立壁垒的方法，其中针对市场状况调整收入和成本模式是比较好的解决方案。
为了保持长期的竞争力，协议尽可能不对用户额外收费，甚至倒贴费用让用户支出尽量保持低且稳定，如我们看到Starknet现在的情况。优先费用固然会带来更多收入，可前提是链要有足够的活跃度。
在EIP4844后，部分Rollups的收入产生了大幅下降（如Arbitrum），这是由于一部分利润差来源DA数据费用部分的隐性收入已经几乎被抹除。Rollups的收入模式将会变得相对单一，主要从L2费用当中挖掘，随着交易量的增长，产生的优先费用和拥堵费用会是重要的收入组成部分。同时在主动收入方面，通过Sequencer提取MEV也将是未来Rollups重要的收入来源之一。
总的来看，Rollups的商业模式的确具有规模经济的优势，尤其是ZKRollups。目前的市场状况并不适合Rollups发挥其优势，都需要等到类似今年3-5月的Base时刻。商业模式的多样性和不同Rollups在不同市场状态下的适应能力也让我们看到以太坊L2Rollups生态的深远考量。
以上就是Rollup币价是高估还是低估了？Rollups未来展望的全部内容，望能这篇Rollup币价是高估还是低估了？Rollups未来展望可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。