掩卷沉思，再三咀嚼。如不是有渊博的学识，深邃博大的思想，先生怎能从中发出如此多的感悟？《把栏杆拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，笔下所绘的稼轩一颦一笑若隐若现。于是，在先生字里行间所注入的无限深情中，真切感受到先生对词人的同情和惋惜。我想如果稼轩在世，也会有当年白乐天那种“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”的感慨。当然，更有知音为何在千年之后出生的余恨。而我在阅读此文时，时而为其绝妙的一笔而赞叹，时而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辩已忘言”。
楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。
——辛弃疾《水龙吟》
说起古代文人，脑海中便出现那些迁客骚人站在譬如黄鹤楼之类的名楼上，或凭栏远眺，或双手背后目光深邃而遥远，或是饮酒对诗，或谈起各自身世，或是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，或是报国无门痛拍栏杆的场景。栏杆似乎成了他们的发泄口，而栏杆也似乎在向我们诉说着那些有过壮志雄心的文人们的悲愤与无奈。“把栏杆拍遍”语出辛弃疾的《水龙吟》，宋代王辟之在《渑水燕谈录》中记载，一个“与世相龃龉”的刘孟节，他常常凭栏静立，怀想世事，唏嘘独语，或以手拍栏杆。尝有诗曰：“读书误我四十年，几回醉把栏杆拍”。
这次寒假，我有幸读了梁衡先生的散文《把栏杆拍遍》。梁衡，是我非常喜欢的一位作家，他的作品没有华丽虚浮的辞藻，却字字珠玑；他的作品不是清雅流水般的清新，而是气势磅礴的大海，排山倒海，震撼我们的心灵。然而，在他的散文中，我又最喜欢他的《把栏杆拍遍》，他向我们描述了辛弃疾充满豪情与苍凉的一生。
虽很早就知道辛弃疾，但对他的认识仅止于一位著名的词人，一位壮志未酬的爱国将领，内心却不曾为他激荡过。而梁衡先生的文章，不仅让我重新阅读了辛弃疾的词，重新感受了一次辛弃疾，从而真正认识了悲壮得让人荡气回肠，执着得让人心痛不已的辛弃疾在先生的笔下，他，真真切切得站在了我面前，一位沙场英雄，有着“封狼居胥”的壮志，有为君王赢得生前身后名的热血，然则现
实却将这一切敲碎。爱国将军辛弃疾南归之后，手里立即失去了钢刀利剑，只剩下羊毫软笔，再没有机会奔走沙场，血溅战袍，他只能“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周。”感慨“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。”笔走龙蛇，泪洒宣纸。他的词，不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的；他的词，不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的第一文库网。“把吴钩看了，栏杆拍遍”，临江水，望长安，登危楼——他用尽一生都在等待一个能重新征战沙场，报效国家的机会。“可谁又能懂他这个游子，实际上有着亡国浪子的悲愤之心？”本想以身许国，泪洒大漠，如今却空有一身力、一腔志而无处使。唯有登上危楼，痛拍栏杆。江水悠悠，似词人长叹，掩埋在历史的长河中……
从词中跨越历史去体会当年稼轩的心境，这是我所不曾体验过的。毕竟，历史早已蒙上了太多的色彩和渲染，而梁衡先生用丰富的想象和深刻的理解为我打开一扇窗，让我看到了一个“积300年北宋南宋之动荡，才产生”的，在文人中具有“唯一性”、历史上具有“独特地位”把栏杆拍遍的沙场英雄和爱国将军——辛弃疾。
掩卷沉思，再三咀嚼。如不是有渊博的学识，深邃博大的思想，梁衡先生怎能从中发出如此多的感悟？《把栏杆拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，笔下所绘的稼轩一颦一笑若隐若现。于是，在梁衡先生字里行间所注入的无限深情中，真切感受到先生对词人的同情和惋惜。我想如果稼轩在世，也会有当年白乐天那种“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”的感慨。当然，更有知音为何在千年之后出生的余恨。而我在阅读此文时，时而为其绝妙的一笔而赞叹，时而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辩已忘言”。
辛弃疾的词风，不是豪放，也不是婉约，他有着自己独有的特色，使人读起来好像真的游离在宋代战场，看到了硝烟的沙场，看到了残酷的现实，也看到了诗人面对朝廷的不重用而油然而生的无奈和悲叹。对现实的不满的他无处宣泄的自己的痛苦，只能挥挥衣袖，写下这些词来怀念、感叹。读着这些散文，心灵在动荡乱世中穿梭，目光在沧桑历史中徘徊，早已尘封于历史的点点滴滴，被梁衡先生用一支笔勾勒出来，时间与空间的遥隔，在作者笔下，全部消失，指引着心灵的碰撞。
在今天这个物质的有些异化的时代，浮华与喧嚣、声色和娱乐的充斥，正逐渐使我们的心灵趋向枯竭，那就不妨于繁忙中暂时抽身出来，读一读梁衡先生的文字吧，或许，它们就是那一眼你曾经苦苦寻觅的清泉，给予你以不尽的润泽。
梁衡的文章读到现在，最喜欢看他写的议论文。我一向坚信，不论写什么样的文章，将自己独一无二的思想传递出来的才算是成功。梁衡的议论文与我的评判标准完全重合，句句振振有词、掷地有声。特别是那篇《怎样区分低俗、通俗和高雅》，思辨的力度，简直让人拜服。但今天其实想呈现的，是一些有关于读了梁老的文章后，我的思辨。
读了《教材的力量》后，我吃惊于那篇《晋祠》居然影响到了那么多的学生，更吃惊于我当初读它时却没受什么感动——甚至说，根本没什么感觉。我在读到本书第三单元的时候还特地重读了《晋祠》原文，的的确确是生动美妙。可为什么当初学这篇文章的我，就没有感受到呢？
我“思辨”了一下，觉得原因有二：
第一个是因为老师没教好。我们的老师在上课之前就在大屏幕上放出了她自己去晋祠游玩时的照片，照片上的晋祠泯然典型的“中国式景区”，游人密密麻麻，小贩熙熙攘攘。上课了，老师对着大屏幕为我们介绍晋祠：“我去的时候晋祠里面外面都是小摊贩，哎呦，真的是乱七八糟的……好了，我们来看文章……你看这里，描写得多美啊！”殊不知，我们早已因为她对于晋祠的描绘而对之感到乏然无味了。
或许是因为我从小就立志想从事教育行业，我总喜欢思考如何成为一个好老师。现在，《晋祠》的这个例子又给我带来了这方面的启示。我觉得作为一个老师，最重要也是最难达到的是引起学生对于所传授内容的兴趣。
这一点虽说难达到，但我觉得，至少应该在课堂上、讲课文时，为学生营造一个美好的氛围，至少不应该去破坏这个氛围。即使现实真的很骨感，但我们又不是在上社会课。文章中的晋祠，处处透着古朴之美。而作为一个教师应该做的，我认为应当是最大限度地为学生们还原“晋祠式”的美，却不能用现实当中的情形来草率地带入其中，这样反而破坏了这份独一无二的美感。
第二个原因，私心觉得是因为教材编得不好。且不说排版与插图，单凭教材上对于文章的剪切，就让古色古香的晋祠又一下子逊色了很多。我一直固执地认为被用来细细品读的文章就不应该剪切任何子句、段落。读文章好比看“场中美色”（当然不是“一眼即过”）。若要看一个美人是否真美，当然要看未经过任何修饰的样子喽！美人的眉眼多情、腰肢纤细，可若直接扔给你一段细腰、柳眉，和一只骨碌骨碌转的眼珠子，这可哪里还有美感可言呵！
说得太激动了，有些言过其实。不过我觉得，文章不应该剪，像《晋祠》这样的好文章，更不应该剪。担心课时的话，老师们哪怕略过这些没有什么知识点的句段，也应该保留学生们观赏这“美人”身上各部分的权利，无论美丑。你瞧，《晋祠》原文中，其中有许多关于石像、雕刻的典故，我在读时便能能够结合着这些典故去“游”晋祠，那树、那水、那石，都是有故事的，便更显得活灵活现。可是课文中，却删去了这些段落。失去故事的晋祠变得单薄了许多，单薄到只剩下一页书纸。
“雨前初见花间蕊，雨后全无叶底花。蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家”。剪后的文章早已“花非花”，又怎能不让我们这群年少无知的“蜂蝶”们怀疑真正的“春色”好文在课本之外的地方呢？
以上就是《把栏杆拍遍》读后感的全部内容，望能这篇《把栏杆拍遍》读后感可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。