币本位策略：ETH质押约4%APY，Solana质押MEV约8%APY（详情可见万字研报：Solana上MEV的格局演进与是非功过），更激进的可以参与流动性池（LP）、跨链桥LP（详情可见：超级中介还是商业奇才？再看跨链桥龙头LayerZero从V1到V2后的这一年）
稳定币策略：虽然收益相对较低，但结合循环杠杆操作可提升APY。所以到今年（2025），在业务角逐的巅峰期，钱包基础架构同步再次迎来升级。原因是上述交易太复杂了 不仅是交易结构的复杂性，更是交易生命周期的复杂性。
要获得真正的高收益，需要结合自动化交易：动态调仓，定时限价单（而非仅支持市价单），定投、止损等高级功能。但是这些功能在纯自托管时代根本无法实现。所以，是要完全的安全至上还是盈利至上？其实不是难题，因为市场本就有不同需求。
就像TelegramBot横行时期，大量玩家交出私钥换取自动交易机会 怕就别玩，玩就别怕的高风险模式。相比之下，大厂服务商做钱包就必须考虑品牌和口碑。那有没有既能安全托管私钥，又能相对保障服务商不跑路的方案？当然有！这就迎来了今年的底层托管技术升级。
回归到开局提到了行业的底层技术升级，让我们逐个分析。
首先作为纯钱包厂商的Metamask、Phantom的举动相对轻量一些，更多是体验驱动，因为社交登录也只是在解决用户跨设备、找回等需求场景的，并不是在完全切入具体的应用层赛道上。但是他们的转变，其实是在一定程度上告别完全的自托管时代。自托管是有程度区分的，但没有人真正的能定义什么是完全，什么是不完全。
首先，自托管本身是指用户的私钥只能存储在用户的设备上。但是这点在过去已经有好多的问题了。本地加密存储的私钥，如果设备被控制，就有爆破的可能性，强度依赖用户的密码。在夸设备同步、备份保存的时候，总要复制出来，那么操作系统的粘贴板权限就直接成了生死线。
记忆深刻的是某钱包厂商把复制私钥这个页面，只默认黏贴出前部分，剩余几位要用户自己手打，这样直接让那段时间私钥被盗案件反馈骤降90%以上。后来的黑客们学乖了，剩余几位也穷举爆破，变相又进入了对抗期。
在以太坊布拉格升级后，由于7702权限极高，签名也很隐晦，甚至有全链影响的特殊性，又把permit2这样的高钓鱼风险激发了起来。所以，自托管这件事，根源还是用户并不能轻易习惯自己完全控制资产的行业背景。
毕竟私钥在用户那，这自然没问题，如果留一份加密的私钥在服务端，防止用户本地设备丢失，资产就完全丢失的窘境。这还能算自托管吗？Metamask和Phantom给出的答案是，也算。但同时，也要防止服务方作恶。
他的做法很简单，用户要登录一个邮箱并且设置一个密码，两者结合形成一个叫 TOPRF（ThresholdObliviousPseudorandomFunction阈值不经意伪随机函数）的东西，用这个去加密了用户的私钥，被加密的私钥自然可以备份。
然后这个TOPRF通过典型SSS（ShamirSecretSharing，秘密分享算法），分片分发出去。而这些社交登录的服务商则会通过社交验证得到加密数据，还要结合用户的密码才能完全解密。
所以安全风险不算完全没有，毕竟弱密码邮箱盗号也是有风险的，而且用户忘记密码的话，也自然恢复不出来，但是好处就是更便利了，体验也基本和web2的一致。
看图的话整体架构复杂一些，但是本质还是后端存储加密的私钥，分片管理用于加解密的秘钥。
与小狐狸的差别是用来加密的秘钥分成2份，他引入了另一个叫JuiceBox网络的服务方存其中一份，必须要社交登录pin（4位）综合起来才能使用其分片。
综合看，用户只需要邮箱不被盗，且pin不忘记，那就能随时恢复。当然极端情况juiceBox与phantom串谋的话，也是能解密资产的，但起码黑客的攻击成本就从单点变多方了。而且，毕竟juicebox是个网络，其安全设计也是会分担多多个验证者上。
可以说，在社交恢复方面，这两家是在恪守底线的情况下，做出一定妥协，但为了低概率事件就去压制用户体验而言。笔者认为是一个好的转变，毕竟区块链行业最需要的就是拥抱普通用户，而不是逼着普通用户都成为行业专家。
前面的社交登录其实只能解决恢复问题，但不能解决自动化交易的问题。那为此每家的思路都有些不大一样。
首先，科普下背景，Tee是可信计算环境（TrustedExecutionEnvironments）的缩写，他本质依旧是一种服务器，但这个服务器可以确保其内存环境、运行过程，是不能被读取和干扰的，即使是aws服务商或者服务器的拥有者。另外他开始运行程序后，就会公示一个叫Attestation的文件，与Tee交互的一方，可以验证这个文档是否与他开源公示的是否一致。
只有当他跑的程序符合开源的指定版本，两者才会对应上，从而证明可信，这点在行业里已经有非常多的应用了：比如avalanche的官方跨链桥，就是用SGX（某Tee型号）来跑的公证人验证者；比如以太坊主网，已经有40%的区块链是通过buildrnet底层也是TEE，来完成交易和出块；更别提各种金融银行，严格管控防止内鬼风险，也基本引入Tee，头部交易所在25年的合规大背景下，也高价引入Tee来做冷热钱包签名托管。
虽然用Tee的难点也有不少难点，比如机器性能较低（可以用钱堆）以及宕机风险（损失内存信息）还有升级复杂。那剩下的问题是各家交易所厂商，是如何提供Tee在wallet中服务的呢？
一开始很难想象，其实coinbase这样美股上市合规交易所，做的是最中心化的版本。而且bitget也几乎在逻辑架构上也是一致的。
其实他本质只是把Tee用作生成私钥和驱动签名的服务，但是Tee要如何验证这个服务是否真的是用户的意愿？coinbase完全是基于用户登录了，靠后端鉴权后转发指令到Tee内，然后完成的交易。
Bitget也是，虽然信息很少，但目前看他并没有端上出现签名页的过程，然后直接就给新的地址设置了eip-7702的地址，从而实现了gas代付。这套的优势可以说，起码有用户资产的私钥，确实是在Tee里的，但是至于后端会不会放其他奇奇怪怪的指令进去，那就不可证实，也不可证伪了。
但好在链上是有证据的。所以，笔者认为，coinbase等本质是加注了交易所的信誉，毕竟私钥是否导出肯定有记录，这就能排除用户骗保作恶，唯一风险就是交易所自己作恶，那其实和用户信任CEX的底层模型是一致的。
对比这两家的MPC与SA，其实逻辑本质是也一样的。在驱动交易方面，okx则会弹出一套意图授权签名页，这点结合在Tee内验证意图的逻辑，用户授权的程度会更高一些，但综合用户理解成本也更高了一些。
而Binance的mpc其实更多是原有的技术体系的因素（其实MPC在多链扩展上挺有局限性的），在Tee的引入后，需要用户把本地设备中的一个分片，加密传输到Tee内。而okx的则是用户自己本地的助记词加密传输到Tee内。
作为用户，不用太担心这里的安全风险，目前Tee与客户端的可靠通信是非常成熟的，理论上都是完全杜绝中间人攻击的，毕竟只要用Tee公开的公钥做非对称加密，那就自然只有私钥才能解密了。还有一些细节的体验不同，比如mpc、私钥传入到Tee内，多久过期如何续期之类的。都是工程方面问题，就不展开了。
分析其设计动机，而这样设计的好处，主要还是迁移成本，避免了用户要体验新的高级功能，就得迁移资产的冷启动问题。比如cb的那套，就侧重用来打支付赛道，让没有本地私钥管理经验的传统电商服务商可以通过api来调用私钥完成链上操作。而且Binance这套，则是结合起来用在打Cedefi赛道，让平时看K线的用户，更便于同类页面，去直接操作购买链上资产，而可以忽略掉gas、滑点、多链等等问题。
如何评价25年，又如何看待未来呢？笔者认为，这一年是wallet的沉寂之年，也是转变之年，他没有太大的声量，但在闷头干大事。在如今的多链的环境下，单纯做个好用的工具，已经是养不活一个大规模的钱包团队的（以及配套基础设置），他必然需要各种增值服务来供氧，而恰逢这一年又是应用的爆发年，perps赛道破茧重生，rwa（股票方向），预测市场，支付都同步起色。
市场正在一步步从胖meme走向多元的Dex需求。而且，meme也只是因为交易太快，流水金额太高，从而显得市场很大，实际一直是那波人在玩，热点在变化，但用户增量并不大。再结合各种Tee加持下押上各家交易所声誉的各自新托管系统。
而且在大趋势上，ai会越来越强大，aitrading也是，而之前的wallet是只给人准备的，而不是给ai准备的。所以笔者看到的是，明年再应用上会有更加丰富的爆发，因为底层已经更加趋于成熟，中间肯定还有gap期，因为tee这套还是大交易所玩法，他们不大可能轻易类似coinbase那样完全开放了对外的入口。
另外，用户资金玩Dex只是一部分用户的需求，还有更大量级的用户，只是想赚点安稳钱，结合各家推广期间的补贴和各类空投，再加持一APY，他们就非常满足了。而能够吃到链上收益的Cedefi类产品，会是不少Cex用户的首次下岸地（补充，这里提的主要是有独立地址的Cedefi，比如Bitget那种共享地址的是吃不到的）。
最后，其实今年在密码学技术方面passkey也有不少的提升，虽然本文都没有涉及，但是以太坊、solana等越来越多的公链，已经逐渐通过预编译合约集成了R1曲线（即设备passkey默认支持的），所以结合passkey的钱包也是一支伏笔（虽然他的找回和跨设备同步不好搞）所以还没有很多好的应用。毕竟凡是能在高频需求上做精简的的产品，都迟早会有一席之地。
以上就是区块链钱包发展历程与未来布局的全部内容，望能这篇区块链钱包发展历程与未来布局可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。