除了利他主义的原因，构建者可能会选择运行他们自己的高性能中继，以便他们的区块可以比其他方式更快地到达验证者。接受来自任何构建者的区块的无许可中继必须模拟构建者提出的每个区块，以确保提交的区块是有效的。这会在未经许可的中继上托管的盲目拍卖中产生一定的延迟。被列入白名单且其区块不需要检查的可信中继构建者可以通过区块投标过程快速跟踪，这就是为什么某些构建者可能会选择垂直整合他们的MEV操作并运营他们自己的中继。
根据中继器的性能，操作中继器的成本可能会有很大差异。例如，无需许可的中继器向更多的构建者开放，因此可能会产生更有利可图的MEV区块，需要设置防护以防止拒绝服务攻击和垃圾邮件。此外，在向以太坊上的验证器发送区块时试图最小化延迟量的高性能中继必须设置多个服务器来处理可变负载条件并维护高带宽网络。考虑到中继器必须模拟第三方或非白名单区块构建者提交的区块以确保它们有效，并在每个epoch重新显示连接到其中继器的所有验证者，这一点尤其重要。这些用于运行高性能和有竞争力的中继器的成本可能是每月数千美元。然而，并不是所有的中继都针对性能进行了优化，尤其是那些作为公共产品获得资助的中继器。
除了每个中继器的技术能力和容量的差异之外，可靠程度也有所不同。中继器最大的竞争优势是正常运行时间、可靠性，以及在区块构建者和验证者之间公平处理区块的可靠记录。中继器在以太坊上的MEV供应链中处于独特的位置。作为基础设施，中继器可以在验证者在链上提交区块及其内容之前了解有关区块及其内容的信息。因此，区块建构建者和验证者必须相信中继运营商不会作恶。作恶的中继运营商可能会对Flashbots发布的原始版本中继规范进行修改，从而允许他们抢先于其他区块构建者进行出价。为了提高对中继器的信任，大多数中继器运营商开源了他们的软件，并创建了公共端点供任何人实时监控他们的中继活动。
BloXroute的MEV中继器在合并激活几天后出现了问题，导致验证者错过了网络上提交的大约88个区块。BloXroute补偿了验证者因中继器临时故障而损失的资金。对验证者的补偿是一个有争议的决定，被Blocknative等其他中继运营商视为创造了「负面经济效益」。基于运行与Flashbots中继器竞争的高性能中继器的成本，Flashbots中继器对用户来说是零成本运营，加之补偿用户中继器故障的预期，中继运营商似乎没有强烈的动机来构建高性能中继。事实上，尽管以太坊上的大多数主要质押池都连接到多个中继器，但Flashbots中继器因提交区块数量最多而占据主导地位。因此中继器之间的竞争，就像区块构建者之间的竞争一样，可能会随着时间的推移而减少并导致中心化。
以太坊上的验证者赚取被动收入。除了他们最初存入的32枚以太坊和软件配置之外，验证者几乎没有实质性地增加他们的奖励进一步优化的空间，这是设计使然。如果消耗更多的电力或使用昂贵的专用硬件确实能影响验证者的奖励，那么验证者之间的竞争将导致专业化和潜在的中心化。正如以太坊创始人VitalikButerin所说，目标是让验证者保持「尽可能愚蠢」。
对MEV-Boost的批评之一是为了降低验证者之间专业化和中心化的风险，网络将这种风险转移给了第三方构建者。Flashbots和以太坊核心开发人员认为，与验证者相比，不直接与以太坊协议交互的实体所包含的风险要低一些。然而，区块构建者之间集中化的趋势仍然导致同样的担忧，即MEV奖励会集中到一小群经验丰富的参与者，然后他们可以通过积累更多的ETH来对以太坊施加影响。在本报告的下一节中，将详细讨论有关区块构建者中心化问题的解决方案。
虽然在操作验证器时专业化的机会很小，但在涉及到质押池时却有这样的问题。质押池是代表个人运营验证者的实体。通过池质押而不是设置独立的验证器有几个优点。最有能力提供质押服务的实体通常是加密货币交易平台，因为它们已经代表个人保管和部署资本。
从交易平台的角度来看，提供质押服务是一种简单的方式，可以通过向用户提供存款收益来激励用户将资产在其平台上持有更长时间。大多数质押池还为用户提供质押少于32ETH的能力，并提供一定程度的保险以防止验证者的技术设置失败。以太坊上第二大和第三大质押实体是交易平台。
最大的质押实体是流动性质押服务提供商Lido。流动性质押衍生品(LSD)是代表质押ETH的资产，可以在以太坊上自由交易和转移。用户经常将他们的LSD重新抵押到DeFi应用(例如Aave)以获得额外收益。IndexCoop协议为用户提供了一种称为icETH的衍生资产，它自动将质押ETH获得的LSDToken抵押到Aave中获得收益，然后用于购买更多质押的以太坊。有时，IndexCoop的收益率几乎是普通抵押ETH收益率的两倍。
重复质押的ETH带来的丰厚收益使流动性质押服务提供商在采用方面相对于个人质押者和常规质押池具有竞争优势。然而，在流动性质押服务提供商中，竞争格局的特征是「赢者通吃」。尽管还有其他流动性质押提供商，但没有一个像Lido一样受欢迎，因为Lido的stETHToken在DeFi市场上积累了最高的流动性。stETH的深度流动性部分是由于与Curve和YearnFinance等主要DeFi协议的关键集成。由于更大的技术或监管风险，stETH的替代品通常以比ETH更大的折扣进行交易，并且没有提供与stETH一样高的回报。与过去的趋势相反，像FraxFinance这样的新质押协议部署了双Token模型，让用户获得高于平均水平的收益。在中心化交易平台之外，唯一最适合作为质押池竞争的实体是为用户提供LSD的服务，而在这些服务中，拥有最高市场深度的LSD协议通常是首选。
由于过度依赖Flashbots中继器等Flashbots产品，合并后以太坊上的MEV供应链仍然容易受到监管。在以太坊上发布的所有区块中，超过60%是通过Flashbots中继构建的，因此强制执行用户交易的审查行为。除了Bloxroute的「受监管」中继器等其他审查中继器外，审查用户交易的区块百分比大约为70%。
自合并和MEV-Boost软件激活以来，在以太坊上运行的非审查中继器的数量逐渐增加。2022年11月，三个新的运营商，Gnosis、UltrasoundMoney和Builder0x69启动了他们自己的中继基础设施，以提高以太坊的抗审查能力。然而，Flashbots中继器的主导地位并没有因为其他新中继器的出现而实质性下降，因为Flashbots中继器自推出以来一直保持着近乎完美的正常运行时间的记录，并拥有免费、无需许可等特点，这意味着验证者和区块构建者无需付费或被列入白名单才能连接到中继。如前所述，可靠性是中继最重要的竞争力之一，这就是为什么Flashbots中继器保持无中断运行的时间越长，它就越能成为所有验证者信任并使用MEV-Boost连接的中继器之一。
以太坊核心开发人员和Flashbots团队将中继审查视为一个短期问题，因为即使中继多样化没有改善，也有计划将中继完全从MEV供应链中移除。启发MEV-Boost的PBS的完整愿景将中继的作用纳入以太坊协议。
将区块的提议和构建分离，有时称为协议内置PBS，是构建MEV-Boost作为临时解决方案的最初动机，以减轻MEV在以太坊合并后的中心化影响。PBS的实施是以太坊核心开发人员的一个活跃研究领域，此外还有其他正在进行的重要协议级更改，重点是可扩展性和状态增长，例如danksharding和stateexpiry。PBS的核心挑战之一是设计一种以去中心化方式促进区块拍卖的方法。协议内置PBS将要求以太坊协议创建并记录来自区块构建者的区块出价的规范列表，并确保验证者在执行构建者提交区块后从构建者那里收到付款。
VitalikButerin于2021年6月撰写的关于PBS的原始提案提供了两种不同的实施思路。第一个思路建议区块构建者将他们首先创建的区块的一部分发布到链上，连同他们向验证者支付的数额以及验证该区块是其提交的区块的加密签名。选择在以太坊上提交下一个区块的验证者将审查支付列表，选择最高的那个，然后「获胜」的区块构建者将公开区块的全部内容以供验证者提交。
第二种方法类似，但不是验证者从部分区块列表中挑选，而是验证者签署一份声明，承诺将从一个不同交易包中进行挑选，为验证者链上执行提供更高级别的可选性和灵活性。第二种方法需要一个新的限制条件，如果他们没有在他们的列表中提出其中一个交易包，则会受到惩罚。自VitalikButerin最初的提议以来，社区围绕着PBS的替代范例进行了新的讨论，例如重新设计核心机制，使投标过程发生在单个slot而不是两个(slot是信标链上持续12秒的时间单位，在这12秒内，验证者可以提交一个区块)。
Flashbots的创始人菲尔戴安(PhilDaian)也提出了一个「轻型」版本的PBS的想法，其中验证者和构建者根本不参与区块拍卖。相反，验证者通过创建新的交易类型从构建者那里选择最有利可图的付款。新的交易类型会将区块数据可用性的权利转移给所选的构建者。
以上就是Galaxy万字详述MEV供应链及去中心化路径的全部内容，望能这篇Galaxy万字详述MEV供应链及去中心化路径可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。