对于用户端，真正让用户上瘾的不仅仅是可获得的百倍杠杆的新奇感，还有轻易的可获得百倍净资产的眩晕感。高杠杆倍数可以让用户感受到潜在的巨大利润，激发用户的贪婪心理。而快速的获利能够带来兴奋感和满足感，又增加用户的投机欲望。资产价格变动的不确定性又给用户带来了刺激和兴奋感，从而进一步让他们尝试高杠杆交易。
所以，永续合约的供需两端，形成了某种商业默契。「CEX们拍了拍永续合约的肩膀：市场喜欢，我们就提供。」
而我们在上一部分的叙述中有提到「监管会造成交易的隐性成本提高」，而交易费率大概率不会明显提升，因为目前的交易总费率（Makerfee+Takerfee）大多在0.01%-0.1%。（交易费率数据Source：CoinmarketCap.net）若提高边际交易费率，将会损失相当一部分投资者。所以，永续合约作为CEX最赚钱的业务会成为边际替代的对象。换言之，永续合约业务板块可能有更多创新来弥补隐性成本上升造成的收入流失。
（Source：Nansen,OPResearch）
小结
综上所述，CEX作为传统商业银行模式的衍生模式，在经营风险对冲策略方面会考虑合规、去中心化发展的明线策略，以及持续发展永续合约业务创新的暗线策略。以确保收入的稳定性并适应未来强监管环境的挑战。
CEX腹背受敌DEX可能迎来发展良机
美国证券交易委员会（SEC）先后起诉了全球最大的加密货币交易所Binance（及其创始人赵长鹏并指控他们非法运营证券交易所）和美国最大的加密货币交易所CoinbaseInc.（提起了非法运营证券交易所的诉讼）。CEX当前正处于法律合规风险的风口浪尖。
此外，上币效应透支了一些代币的未来增长空间，前者是以Binance为例的头部CEX新上线代币表现不佳的主要原因。根据@Loki的研究，其依据BinanceListing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易和14个老币。其中，20种新币的持有至统计时间20230604平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC。
针对上币效应，我们认为新上线代币表现不佳的原因还有：市场增量资金不足，新上币种会造成存量资金的分流，在市场环境糟糕的情况下，新币破发的概率会相应上升。
•1)增量资金不足：当市场整体资金流动性不足时，新上线的代币可能无法吸引足够的增量资金支持其价格上涨。在这种情况下，投资者可能更倾向于将有限的资金投入到已有的主流代币或具备更稳定收益的资产上，而对新上线代币持观望态度。
•2)存量资金分流：新上线代币的引入可能会导致投资者将一部分资金从其他代币或资产中转移，以参与新代币的交易。这可能导致一些现有代币的流动性和价格受到影响，尤其是在市场整体趋弱的情况下，这种影响可能更加显著。
所以，在市场环境不稳定或投资者信心不足的情况下，新上线代币的破发概率可能会增加。
当下，CEX腹背受敌，DEX有可能迎来发展的黄金期吗？
Uniswap创立的AMM机制去除了做市商，实现了符合链上逻辑的现货交易，但是AMM的问题也很明显，在没有足够LP深度的时候交易滑点是巨大的，哪怕LP深度一般，与CEX交易相比，滑点还是很大，特别是交易量较大流动性就好的标的。因此我们能看到很多大户都是将资金转入CEX，进行买卖后再转回链上。
在DeFiSummer后的很大一段时间里，DEX都没有出现一个突破性的进展。
不过近来有了一些DeFi再次爆发的眉头，在Uniswapv3专利到期之际，出现了以TraderJoe为首的联合订单簿的AMM机制，TraderJoe称其为LiquidityBook。LiquidityBook借鉴Uniswapv3的tick，建立了价格范围较小的Bin，每个Bin内的交易可以实现无滑点，同时根据Bin数量与资金分布的变化可以建立不同的策略，优化了交易者和流动性提供者双方的使用体验。而集中流动性的方案也陆续出现在了ve(3,3)的项目中，来促进价格深度和提升LP收入。此外，Camelot引领的自定义LP激励也受到了市场的欢迎，Maverick和Uniswapv4都上线了类似的方案，让池子的创建者可以自由添加LP挖矿的激励，从而促进LP的深度。这样的创新让TraderJoe赢得了$ARB的LiquidityWar，让Maverick的交易量默默来到了ETH链上DEX第5位，而Camelot成为了Arbitrum最大的原生DEX。可见，LiquidityBook机制让DEX们在现货上有了一定程度的进展。但是就整体交易量而言，DEX们的交易量还远远不足以与CEX抗衡，不过其市场份额却是逐年增长的，所以DEX正在相对CEX稳步发展，当然这也与DEX交易量相对稳定，而CEX交易量在下降有关。
（Source：TheBlock）
（Source：TheBlock）
除了现货外值得一提的，就是永续合约。良好的永续合约交易体验是CEX难以被替代的一大原因，但作为交易所们赖以生存的最大收入来源，其也是链上协议觊觎已久的蛋糕。链上协议的特性是资产的非托管和保证金与清算的清晰路径，这是当前大部分CEX没有，也不可能去实现的。
以最像CEX的永续合约DEX-DYDX为例，DYDX使用订单簿模式，用户资产使用非托管模式，以去信任的方式结算交易和清算。通过预言机为头寸和清算获取价格，链下引擎撮合订单，强平引擎自动平仓。预言机价格等于15个独立Chainlink节点报告价格的中位数。清算时，头寸按收盘价平仓，清算产生的利润或损失由保险基金承担。而DYDXv4将入驻Cosmos生态，以实现更低的延迟和更小的磨损。但是DYDX替代CEX的一个问题是，为费率和限价单服务的指数价格都是来自于CEX。而截止6月21日，DYDX24h交易量为$2.08b，与头部CEX仍有较大差距。
（Source：DYDX.exchange）
（Source：Coinmarketcap）
与DYDX的订单簿模式不同，GMX使用LP模式，让交易者与LP成为对手方，从而实现0滑点，并摆脱做市商提供深度，这与现货的AMM模式的优势很是相似，此外其费用为0.1%，杠杆最高50倍，无KYC和地域限制，这比DYDX（最大杠杆为20倍，且美国IP无法再DYDX交易）更具有吸引力。但劣势也与AMM是类似的，其资金容量有限，理论开单上限与GLP的TVL有关，对于超大资金不够友好。GMXv2引入了定制化的Chainlink喂价服务实现更低延迟的价格，但最终价格是取得预言机价格和主流CEX的价格的平均数。因此，GMX对CEX价格的依赖程度更高，可见短期内其更难以摆脱CEX独立运行。而近期高点，6月21日，GMX在Arbitrum的24h交易量仅为$426.8m的总交易量（包括了Swap、MintGLP、BurnGLP、Liquidation、MarginTrading），只有DYDX的20%左右。
(Source:stats.gmx.io)
长期主义：DEX更符合Crypto原教旨主义以及区块链正义原则
从上述DEX机制与数据我们能看出：当前DEX在整个交易所市场中的份额与CEX相比还是较低，同时永续合约DEX甚至在取价上还非常依赖于CEX。但是这都是由于CEX的低门槛交互导致其拥有比DEX更多的用户，以及引入做市商。DEX非托管模式的安全性和保证金与清算机制的透明性天然符合Crypto原教旨主义和区块链正义，因此，随着技术的发展，当链上交互和Web3钱包不再是阻碍用户进入DEX的因素时，最终呈现在我们眼前的可能会是基于链下技术的链上DEX，而CEX只会是如大部分券商，完全符合监管供大型机构进行大宗交易以及散户进行出入金的场所。最像我们描述下的交易所，正是我们之前提及的OpenExchange，而它是从更偏向于CEX的角度出发，将CEX去中心化。所以，短期来看，DEX们要做的，或许是一定程度的牺牲去中心化，以实现更好的用户体验。要实现DEX的广泛应用，还需要等待以下关键技术的落地与普及：
•账户抽象是区块链引入增量用户的重要一步。当前EOA地址实际上并不是一个用户友好的账户形式，而是给到开发者的一个原始账户形式，只是暂时没有更好的方案。正如Web2账户登录后可以随意调用各种程序功能，并一键建立复杂指令，账户抽象可以基本实现像Web2账户一样交互体验，而不用反复签名和授权，做到安全与便捷共存，这将能够大大降低DEX与CEX之间的交互门槛差距。•以太坊登录是与账户抽象相反的路径，其扩大了区块链账户的应用，使得Web3与Web2实现兼容。用户可以使用以太坊账户来注册并登录Web2平台，这将能够让CEX为Web3引流的状况改变为，链上账户成为Web2的入口。在账户抽象和以太坊登录的用户基础上，DEX们使用AppChain与链下计算，在保证资金安全和运行透明度的前提下，实现低门槛、低磨损、高性能的足以媲美当前CEX的交易体验。同时，由于链上的可组合性，DeFi们迎来的将不再是Summer，而是SustainableDevelopment。而去中心化的储存、算力、预言机、索引等的发展将让牺牲的去中心化再次回归。
结语：如果CEX的最终归宿是去中心化那么DEX的优势还在吗？
我们看好CEX的未来，也对DEX的行业定位称赞。但当CEX走向去中心化，那么DEX的结局尚未定论。当CEX走向去中心化，会对DEX的行业地位和竞争优势造成不可避免的威胁。DEX作为一种去中心化的交易范式，具有独特优势。首先，核心特点是去中心化。其次，DEX提供了更广泛的资产选择。然而，随着CEX向去中心化发展，它们也开始采纳和整合一些去中心化的特性和技术。这种演变可能会在某种程度上削弱DEX的优势。CEX的去中心化转变可以提供更高的交易速度和流动性，以及与传统金融体系的互操作性，这些是可能成为DEX面临的挑战。在加密货币行业的发展中，CEX和DEX可以相互补充，为用户提供不同的交易选择和体验。随着技术的进步和市场的发展，未来CEX和DEX之间的竞争与合作将继续演变，最终的结局仍有待观察。综上所述，CEX市场受到监管的影响逐渐显著，但同时也在不断创新以适应市场需求。DEX作为CEX的潜在替代者更符合Crypto原教旨主义的原则。CEX和DEX在加密货币领域各有优势和局限性，未来发展路径仍存在不确定性。无论如何，CEX和DEX都在为用户提供更好的交易体验和发展机会。
以上就是OP Research: 加密交易所与监管博弈中的未来格局是什么的全部内容，望能这篇OP Research: 加密交易所与监管博弈中的未来格局是什么可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。