以$JUP为例，该代币以69亿美元的完全稀释价值(FDV)启动，支持着我们估计在启动日为2200万美元的流动性池和做市商。这使得$JUP的流动性与FDV的比例仅为0.03%。尽管与其相比，拥有2%流动性-FDV比率的meme代币$WEN较低，但在同类项目中仍然相对较高。
当我们将其与Wormhole进行比较时，后者以130亿美元的完全稀释价值(FDV)启动。为了匹配0.03%流动性比率，Wormhole需要在各个场所拥有3900万美元的流动性。然而，即使考虑所有可用的流动性池，包括官方和非官方的流动性，以及中心化交易所的流动性，我们的估计也接近600万美元，仅为所需金额的一小部分。因为17%的代币分配给用户，市场资本化的潜在不可持续性已经显现。自启动以来，$W的价格已经下跌83%。
作为做市商，我们了解到，没有足够的流动性，价格对卖出压力变得非常敏感。这两个因素结合在一起对增长潜力的心理需求和支撑大FDV所需的实际流动性解释了为什么FDV较高的代币难以保持其价值。
数据证实了这一观点。FDV较低的代币经历了远低于的价格下跌，而那些以高估值启动的代币在空投后的几个月里遭受了最大的价格下跌。
为了更深入地了解一些项目，我们选择了本次空投季的一个赢家和一个输家的例子进行研究。我们将探讨他们究竟做对了什么，以及在哪些方面犯了错误，导致了成功的项目启动和不那么成功的项目启动。
在我们深入探讨空投季时，让我们审视一个显著的赢家和一个表现不佳的项目，以分析导致他们截然不同结果的因素。我们将研究这些项目做对了什么或者做错了什么最终影响了它们在社区中的成功或失败。
首先介绍Drift，这是一家在Solana上运营近三年的去中心化期货交易平台。Drift在发展过程中经历了许多胜利与挑战，包括几次黑客攻击和漏洞。然而，每一次挫折都锻造了一个更强大的协议，使其演变成一个远超过单纯的空投农场价值的平台。
当Drift的空投终于到来时，受到了热烈的反响，尤其是来自其长期用户基础。团队战略性地分配了12%的总代币供应量用于空投，这个比例相对较大，并引入了一个巧妙的奖金系统，该系统在初始分配后每六小时生效。
以5600万美元的较小市值启动，Drift使许多人感到惊讶，尤其是与其他vAMMs（虚拟自动化做市商）相比，这些平台的用户较少、历史较短却拥有更高的估值。Drift的价值很快反映出其真正潜力，市值达到了1.63亿美元启动后增长了2.9倍。
Drift成功的关键在于其公平而周到的分配方式。通过奖励长期忠实的用户，Drift有效地过滤掉了新出现的女巫，培育了一个更真实的社区，并避免了此类事件中常见的负面影响。
悠久历史和强大的基础
Drift的成熟历史使其能够奖励现有的忠实用户群体。
拥有高质量、经过市场验证的产品，团队能够轻松识别并奖励真正的活跃用户。
慷慨的分级分配
分配12%的总供应量对于空投来说是一个相当大的比例体现了Drift对社区的承诺。
分阶段释放机制有助于减少抛售压力，保持启动后价值的稳定性。
关键是，空投的设计旨在奖励实际使用，而不仅仅是被点农民人为提升的指标。
切合实际的估值
Drift的保守启动估值避免了过度炒作的陷阱，使期望保持在合理水平。
在初始流动性池中注入了足够的流动性，确保市场的平稳运作。
较低的完全稀释估值(FDV)不仅使Drift脱颖而出，还引发了关于被高估的竞争对手的更广泛行业讨论。
Drift的成功并非偶然；这是优先考虑产品实力、公平性和可持续性而不是短期炒作的结果。随着空投季节的推进，显然，想要复制Drift成功的协议应该专注于建立强大的基础，促进真实用户参与，并保持对市场价值的切合实际的看法。
ZkLend($Z)现在正面临严重的下滑其价值已暴跌95%，每日交易量无法超过40万美元。这与曾经拥有3亿美元市值的项目形成了强烈的反差。更为奇怪的是，ZkLend的总锁仓价值(TVL)现在超过了其完全稀释估值(FDV)的两倍在加密世界中，这是一个不寻常的现象，而且并不是一个好现象。
那么，一个曾因围绕Starknet（一个旨在扩展以太坊的zk-rollup解决方案）而受到关注的项目，怎么会陷入如此困境呢？
ZkLend的概念并不算创新它旨在成为一个为各种资产提供借贷的平台，依托于Starknet的叙事。该协议借助了Starknet的势头，将自己定位为跨链流动性生态系统中的重要参与者。
前提：
生成一个用户可以在不同协议中赚取奖励的挖矿网络。
通过奖励和跨链活动吸引用户和流动性。
然而，在实施过程中，该平台最终吸引了「雇佣兵」式的活动参与者这些用户仅关注短期奖励，对协议的长期发展毫无承诺。ZkLend并没有建立起一个可持续的生态系统，反而受到寻求奖励的用户主导，导致参与度短暂且用户留存率低。
ZkLend的空投策略加剧了其问题。在空投之前，缺乏显著的产品或品牌认知，代币分配吸引了投机者而不是实际用户。这一关键失误未能充分审查参与者导致了：
大量奖励猎手，急于快速兑现。
缺乏忠诚度和真实参与，参与者没有长期承诺。
代币价值迅速下跌，投机者立即抛售他们的代币。
空投并没有建立起用户的粘性和忠诚，反而创造了一阵短暂的活动高潮，迅速消退。
ZkLend的经历给我们一个深刻的教训：尽管炒作和空投可以吸引用户，但它们并不自然而然地创造价值、效用或可持续的社区。
关键教训：
单靠炒作不够建立真正的价值需要的不仅仅是围绕热门叙事的噪音。
空投未审查用户会招致投机，摧毁价值，正如ZkLend所经历的那样。
新产品的高估值伴随着巨大的风险，尤其是在没有经过验证的使用案例的情况下。
如果最大化收益是目标，那么在第一天出售通常是最佳策略85%的空投代币在几个月内会下跌。Solana在2024年成为空投的领先区块链，但在调整市场条件后，整体表现相对较好。像WEN和JUP这样的项目表现突出，成为成功案例，表明战略性的方法仍然可以带来可观的回报。
与常见看法相反，较大规模的空投并不总是导致抛售。一个拥有70%空投分配的代币获得了正收益，强调了FDV管理的重要性。高估FDV是一个严重错误。高FDV抑制了增长潜力，更重要的是，引发流动性问题虚高的FDV需要大量流动性来维持，而这通常难以获得。没有足够的流动性，空投代币容易遭遇剧烈的价格下跌，因为没有足够的资本来抵御抛售压力。具有现实FDV和稳固流动性提供计划的项目更具应对空投后波动的能力。
流动性非常关键。当FDV过高时，会带来巨大压力。流动性不足时，大规模抛售会打压价格，尤其是在空投中，接收者通常会迅速抛售。通过保持可管理的FDV并专注于流动性，项目可以提高稳定性和长期增长的潜力。
最终，空投的成功取决于多于分配规模。FDV、流动性、社区参与和故事都很重要。像WEN和JUP这样的项目找到了正确的平衡，创造了持久的价值，而其他那些FDV虚高、流动性浅薄的项目则未能吸引投资者的兴趣。
在快速变化的市场中，许多投资者迅速做出决策第一天出售通常是最稳妥的选择。但对于那些关注长期基本面的投资者来说，总有一些值得长期持有的优质项目。
以上就是一文解读2024年60+空投表现及影响结果的因素的全部内容，望能这篇一文解读2024年60+空投表现及影响结果的因素可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。