简而言之，CGV认为，在维持以太坊现有特征的前提下，恐怕很难彻底根治MEV问题。
协议级PBS以太坊社区的解决方案
在PoS中，validators轮流值班作为区块的提议者proposer，validators间会进行共识以决定该区块是否被写入链上。在PoW中，提块并进行共识的工作由Miner完成，实质相同。
PBS主要是为了解决当前MEV所带来的验证者中心化问题。在默认的MEV流程中，区块生成者具备两个任务，1）从所有可用的交易中构建最佳区块（blockbuilding），以及（2）将该区块与工作证明或权益一起提议给网络（blockproposing）。
在MEV并未受到充分挖掘的时候，步骤1）实际是根据交易手续费从大到小进行排序，简单地从前之后将交易纳入区块。在MEV利润逐渐增大的当前，更大的矿池/验证者池实际上获得了其市场份额更多的MEV利润，导致马太效应，共识网络将愈发中心化。
此外，去中心化矿池的实际提块实体将获得MEV的机会，然而其他成员无法分享利润。机制的不公平将降低去中心化矿池的采用比例。共识网络中心化程度进一步上升。
MEV中可能涉及到的角色可以分为以下几个：
1.Producer：出块人（Miners,Validators）
2.Proposer：选块人（选择最高MEV的Builder构造的块）
3.Builder：构块人（负责决定块的内容）
4.Searcher：搜索交易中蕴含的MEV
5.User：提交可能包含MEV的交易
当然，在现阶段，很多角色实际上是由同一主体兼任的，例如在普通的以太坊共识流程中，Producer、Proposer与Builder是同一个角色。
vitalik的早期方案
Vitalik早在2021年初就提出了两个解决方案，各自的侧重不同。值得注意，本节讨论的方案是以太坊协议层面的，由协议强制执行PBS，而不是如Flashbots等方案的私下协商。
PBS试图达到以下五个目标：
1.无需信任proposer友好性：builders无需信任proposers
2.无需信任builder友好性：proposers无需信任builders
3.弱proposer友好性：proposers不需要高计算资源与高技术难度
4.bundle不可窃取性：proposers不能私自窃取builders提交区块中的利润
5.共识简单与安全性：共识保持安全性，最好不修改当前区块提议机制
方案1
>builders创建bundles，将bundleheaders发给proposer，其中包含bundlebody的哈希、对proposer的支付、以及builder的签名proposer选取最高收益的bundleheader，签名并发布包含该bundleheader的proposal见到签名的proposal后，builder发布完整的bundle
根据五个目标进行分析：
proposer可以收取builder支付的费用却让builder无法接收到MEV利润，例如通过在slot末期才发布proposal，导致builder没有时间发布完整的bundle吗，不满足目标1提交bundleheader就能确保接收到来自builder的付款，proposer无需信任builder，满足目标2只涉及简单的网络通信和基本的签名操作，满足目标3proposer无法独家获取bundle内容，只能看到header，满足目标4由于引入了新的角色builder，所以分叉规则需要进行修改，而且将可能的情况从2提升到了3，提高了分叉选择的复杂度，可能带来新的不确定性，不满足目标5
方案2
builders创建bundles，将bundleheaders发给proposer，其中包含bundlebody的哈希、对proposer的支付、以及builder的签名proposer在看到的bundleheaders中进行挑选组成一个列表，对列表签署一个声明builders在看到声明后，发布对应的bundlebodyproposer在自己签名的列表中挑选一个bundleheader，发布一个包含其的proposal
根据五个目标进行分析：
只有bundle被完全包括在proposal中才会完成builder对proposer的付款，满足目标1，builder可以发布多个高费用的bundleheader，但是不发布实际的bundlebody，导致proposer无法发布有效的bundle，不满足目标2如果不限制可接收的bundle数量，可能导致proposer收到过多bundlebody，导致高网络带宽，不满足目标3proposer事先签署声明导致其只能在该slot中propose列表中的有限bundle，无法偷取利润，满足目标4builder不直接参与到共识过程中，proposer的行为与以前相同，没有发生分叉情况的增加，满足目标5
演进中的两条路线TwoSlotPBSvsSingleSlotPBS
两条路线分别是Vitalik早期方案的改进与细化，TwoSlotPBS和SingleSlotPBS分别对应方案1与方案2。
在TwoSlotPBS中，将会添加一个新的区块类型，名为「中间块」（IntermediateBlock），用于存放获胜的构建者的区块内容。在Slotn，Proposer会Propose一个普通的BeaconBlock，其中包含对获胜构建者区块内容的commitment。
然后，在Slotn+1，中标的Builder会ProposeIntermediateBlock，其中包含中标的区块内容。这两者可以被看作是一个大区块的两个部分，只是分成两个阶段（slot）来完成。第一阶段相当于区块头（BlockHeader），而第二阶段才是真正的区块主体（BlockBody）。如果没有BeaconBlock，则意味着没有Builder赢得竞标，那么就不会有后续的IntermediateBlock。
这两个区块都需要经过Committee的Attestation投票。BeaconBlock只有一个commitee负责投票，而IntermediateBlock会由slot中剩余的所有commitee进行投票。对每个Block（无论是BeaconBlock还是IntermediateBlock）的投票都会出现在下一个Slot的Block中。
如果builder一直没有看到BeaconBlock，这可能意味着BeaconBlock没有被及时发布，因此builder不会发布IntermediateBlock。此外，为了避免BeaconBlock在一段时间后出现而导致的builder损失，方案通过定义良好的ForkChoiceRule来让该BeaconBlock被拒绝。
TwoSlotPBS方案设计
source:https://ethresear.ch/t/two-slot-proposer-builder-separation/10980
SingleSlotPBS由去中心化的committee作为中介保管区块的内容，builder将bundleheader发送给Auction子网，同时将分块加密后的bundlebody发送给commitee，待commitee投票超过阈值后，由proposer发送proposal，commitee收到后，将bundlebody进行解密并广播，能够在单个slot完成PBS的出块。
SingleSlotPBS设计方案
source:https://ethresear.ch/t/single-slot-pbs-using-attesters-as-distributed-availability-oracle/11877
以上就是MEV市场如何从「零和博弈」走向「三权分立」的全部内容，望能这篇MEV市场如何从「零和博弈」走向「三权分立」可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。