擅于整理空投、治理资讯的加密社群olimpio总结了Bankless争议事件，这始于BanklessDAO发起向Arbitrum索要182万枚ARB代币的治理提案，资金计划用于未来12个月的活动上。
截稿前ARB价格为1.07美元。
Bankless共同创办人RyanSeanAdams、DavidHoffman皆持有BanklessDAO治理代币BANK。
前者在社群关注此事件后发文强调两人并未通过DAO获益：
并未从BanklessDAO获得经济利益。
从未出售过BANK代币，也不打算出售。
不会通过BANK代币干预或进行治理投票。
olimpio指出Gitcoin第19轮申请中，有10个BanklessDAO实体请求捐赠。
他认为这正是Bankless开放自己的品牌，让各国社群使用后的不幸结果。
Gitcoin捐赠申请
RyanSeanAdams特地澄清这与Bankless官方Podcast是不同节目。
olimpio对此事件表示：真正的问题是对品牌(Bankless)控管不善，推出BanklessDAO之前就能预期这会带来复杂影响，而加密社群的批评也是合理的。
他还指出Gitcoin的问题，可能需要更深入了解在所有捐赠申请中，若不是技术项目，谁会是这些DAO的最终受益者？
RyanSeanAdams在BanklessDAO的治理提案引发抨击后撰文澄清：
Bankless与BanklessDAO各为独立实体。
Bankless创办人从未在BanklessDAO获得经济利益。
今天才知道BanklessDAO的提案，Bankless并未主导、参与。
BanklessDAO过去无论在产品、服务上都很出色，相信他们会处理好提案疑虑。
我们将Bankless视为不依赖特定个人的品牌(Headlessbrand)，允许所有价值观相同的社群使用。
上述5点人尽皆知，有心人却滥用错误信息攻击Bankless。
知名加密KOLCobie也对此事件抱持负面看法，他对Bankless提出多点质疑。
Bankless被炮轰很正常，Bankless不该迁怒批评者
Cobie在RyanSeanAdams推文下方留言：BanklessDAO用了你们的品牌、名字索要200万美元，而你们却因社群对此不解感到愤怒，你们是BANK代币的最大持有者，大家当然很困惑，这太蠢了。
Bankless持有25%BANK代币，出事却划清界线？
Cobie表示：Bankless最初获得25%总供应量的BANK代币，目的是用于「持续参与」BanklessDAO事务，现在你们「与此无关」，我很确定你们改变主意了。我认为你们对于旗下有DAO能发展感到开心，也想参与，但后来却想保持一定距离，既然都不管理，就没有理由持有25%BANK代币。
RyanSeanAdams强调已考虑过销毁代币，且可能会在未来执行，但当前必须着眼于品牌混乱的问题。
以上就是Bankless DAO提案惹议：向Arbitrum索要182万枚ARB代币的全部内容，望能这篇Bankless DAO提案惹议：向Arbitrum索要182万枚ARB代币可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。