针对BitcoinMagazine此前颇具意识形态色彩的比特币Layer2三定律，RoochNetwork的Jolestar老师在推特上发表了自己对比特币Layer2的看法。
此情此景，恰似此前Nervos公链联创Jan，在推特上称比特币Layer2不应该只考虑安全问题，还应该考虑功能拓展性，以及对BTC货币属性的赋能。这些言论格外引人深思。
抱着对比特币Layer2相关理论进行刨根问底的态度，极客web3特别邀请到Jolestar老师，与Faust在不同价值观的角度，共同探讨比特币Layer2的定义框架，旨在揭示一种从DA与功能拓展角度，对比特币Layer2进行多角度定义的路径。虽然目前大家对于比特币Layer2该如何定义尚未形成共识，但相关的讨论过程仍然具有重要参考价值。
雾月：关于如何定义Layer2的问题，其实在以太坊社区也有类似的百家争鸣。按照Jolestar老师在推特的说法，Layer2可以分为技术或DA角度的定义，与功能拓展角度的定义。那么我想先问下Jolestar老师，你对于从DA角度定义的Layer2怎么看？
Jolestar：其实，关键是要让大家明显感受到Layer2和Layer1，以及中心化方案的区别。我认为核心有两点：
Layer2并不创造新的区块空间。创建新区块空间的技术解决方案本质上都是Layer1。
Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全。
雾月：Jolestar老师在这里解释下，什么叫创建新的区块空间？
Jolestar: 这是个好问题。这里所说的区块空间，指的是通过区块链共识机制创造出的数据存储空间。区块链创造出的区块空间具备许多特性，比如：完全开放、不可篡改、永久存储/长期存储，蕴含着巨大价值。
Bitcoin作为最去中心化的一个区块链网络，它的区块空间的价值并没有完全发挥出来。而这波Ordinals铭文热，可以理解成对Bitcoin作为数据可用性层（DA）的价值发现。
Ordinals协议定义具有扩展性的数据格式标准，让解析、展示、交换Bitcoin上铭刻的数据有了套统一的方案。而Bitcoin上的扩展协议以及Layer2，该如何充分有效的利用Bitcoin的区块空间，是一个重要的探索方向。
雾月：关于您之前说的Layer2要利用Layer1来实现DA以及安全，我这里想问，怎样才算是利用Layer1实现DA？
比如，有些以太坊Layer2（如Redstone），只把DAcommiment（datahash）发送到链上，commitment关联着链下数据。虽然DA数据没有被完整发布到Layer1上，但它允许任何人对Commitment发起挑战，要求排序器把完整数据OnChain。这样做算不算创造Layer1之外的区块空间？也就是说，不直接把完整的DA数据发布到Layer1，算不算Layer2？
Jolestar：这里我谈到的实现DA的含义，其实非常宽容，并不是说DA数据的发布就要完全依赖于Layer1，就算DA数据不是完全onchain的，只要Layer2的资产安全能够和Layer1产生关联，就行。
不同的Layer2方案，针对的应用场景不同，会有不同的DA实现路径，比如上面雾月提到的DA实现方式就很值得探索。再比如，CEX把储备证明提交到链上，就已经向这个方向靠近了一步。所以说，我这里提及的利用Layer1实现DA，要比以太坊基金会所说的那种方式，更宽泛。
Faust：其实，把DA数据完全onchain，是为了让任何人或节点，都能够去信任的获取到新增数据，更进一步说是为了资产安全。DA数据如果不完全onchain，也未必不安全，比如在RGB协议中，只把dataCommitment发布到比特币链上，关联着的交易数据都存放在链下，这种方案依然能保证资产安全，因为用户会亲自验证与自身相关的交易行为，如果验证不通过，就不允许这样的交易生效。显然这是十分安全的。
所以在RGB协议的场景下，即便DA数据没有发布到比特币链上，用户的资产仍然安全，如果不考虑用户把数据搞丢了的场景，我会认为这种客户端亲自验证的方式，比直接把资产托付给任何公链都要可靠。即便是把资产直接托管给以太坊网络或Bitcoin主网，也没有自己运行客户端验证来的安全，因为以太坊和Bitcoin都是第三方平台。
所以说，DA是否OnChain/OnLayer1，不是Layer2的必要条件，但是应该有对应的机制设计，保障DA数据的发布是可靠的，至少不该严重威胁到用户资产安全。
从生态和功能拓展角度看待Layer2
Jolestar：从生态和功能拓展角度定义L2时，我们关注的是L2如何利用或继承L1提供的能力。以Bitcoin为例，所有的Layer2都在讲如何赋能BTC的资产属性，如何让万亿级规模的BTC的资产，产生额外的使用场景，无论是交易，还是质押，都有非常大的想象空间。
而让一个区块链系统的资产到另外一个系统中交易，都需要一个桥，而这里的关键问题是如何让用户信任这个桥，并保证资产的安全。从这个角度，所有通过桥给BTC资产创造使用场景的方案，都可以理解成宽泛的BitcoinL2。甚至BTCETF也可以理解成Bitcoin的L2，它是一个完全中心化的托管的桥，通过法律监管保证安全。
所以大家纠结的不是去中心化问题，而是信任问题。去中心化的方案可以降低用户的信任成本，给新的项目带来机会，但Bitcoin上如何构造安全的去信任的桥，是一个关键难题，L2能不能利用Bitcoin的其他特性来提高这个桥的安全性。另外，随着Bitcoin上的扩展协议发展，无论是Ordinals，以及Ordinals之上的扩展协议（BRC20等），Atomicals，还是RGB，Taprootassets等，Bitcoin上的新型资产会越来越多，如何让这个桥具有扩展性，可以快速的支持新的资产类型，是一个巨大的挑战。
Faust：Jolestar老师可能更看好那种宽泛的Layer2定义方案。但按照我个人的看法，Layer2乃至于模块化区块链，是在以太坊社区火热起来的，西方人那边更多还是站在以太坊式的Layer2定义标准，来评判如今的比特币生态，这在很多西方KOL身上可见一斑。
比如Oridnals交易平台Bioniq的CEO @BobBodily，就曾指出比特币生态需要L2BEAT那样的组织来评判Layer2；Citrea的联创更是直接引用L2BEAT发明的一些技术名词，如Optimium等，来概括某些特殊的比特币Layer2方案。BitcoinMagazine的CEO，更是扬言要直接聘请L2BEAT的人来评审比特币Layer2。[注：Optimium就是指，不在Layer1上发布完整DA数据的OPRollup]
如果从以太坊/Celestia的视角来看待很多比特币Layer2，会发现目前BTC生态有一个点很重要，就是很多项目方并没有很精确的找准自己的定位，SelfPosition往往有问题。比如，Celestia这种东西，你觉得算是以太坊Layer2吗？当然不算，但他是Layer2生态版图里的重要DA层模块，是影响力最大的一个。
类似的道理，很多项目不是Layer2本身，而是Layer2所依赖的基础设施或模块，本质就是Jolestar说的那种功能拓展层。
以上就是为什么说Layer2应该对BTC进行功能拓展的全部内容，望能这篇为什么说Layer2应该对BTC进行功能拓展可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。