今日，BTCLayer2项目BEVM官宣完成种子轮及部分A轮千万美金级融资，投后估值达2亿美金，成为BTCLayer2赛道耀眼的明星。2024开年以来，BTCLayer2就成为了加密市场最大的热点，各种BTCLayer2项目也争先涌现，各个项目所选的比特币二层解决方案也各不相同。今天我们我们通过一篇文章讲清市场上各类BTCL2解决方案有何不同。
目前市场上各类BTCL2解决方案五花八门，纷繁复杂。从技术实现角度，大致可以分为：比特币侧链、UTXO+客户端验证、TaprootConsensus、多签+EVM、Roullp五类。我们将从比特币原生性、去中心化程度、落地程度三大角度来分析，这五类比特币L2解决方案的优劣。
为何需要从比特币原生性、去中心化程度、落地程度三个角度来分析？
第一：不对比特币代码进行任何的改动，而是直接使用已经成熟且被时间验证的比特币原生技术去构建BTCL2，不仅可以最大化地降低风险和消除不确定性，这里体现的比特币原生性以及对比特币原旨的遵循，基本决定能否获得比特币主流社区的认同，这对于BTCL2项目的启动和发展具有深远意义。
第二：去中心化是区块链的精神内核。而在以去中心化为核心文化的比特币社区，一个BTCL2是否足够去中心化几乎决定项目生死。BTCL2的去中心化，直接体现在BTC的管理及出入花费是否安全，一个无法以去中心化方式安全管理BTC的BTCL2，根本无法获得BTC用户的支持和信任。因此，去中心化是所有BTCL2都必须面对的核心命题。
第三：BTCL2已经经过6-7年的发展，很多方案听起来很性感，但是，现实落地情况却很残酷，从最早的Stack、RSK，再到已经提出四年的RGB，包括白皮书发布后，就没有更多声音的BitVM。落地情况基本是检验解决方案的最直接方式。因此，各类BTCL2的落地情况当作为我们衡量优劣的重要指标之一。
比特币侧链是指可以独立于比特币而存在的扩容区块链，比如，Stack、RSK均属比特币侧链方案。比特币侧链一般使用多签或者HashLock等方式来管理比特币，同时，在二层区块链上映射出BTC，从而让BTC在二层具备拓展复杂场景的能力。
比特币侧链方案可以简单理解为多签+VM区块链，而且这些比特币侧链可以独立于比特币而存在，因此比特币原生性较差，因此，也很难获得比特币社区的支持。
由于比特币侧链一般采用多签和Hashlock等方案来实现比特币管理，因此，去中心化程度一般较差，资产的安全性则完全依赖多签人。
比特币侧链方案已经诞生多年，但是，无论是Stack还是RSK，均没有在生态发展方面取得较大成绩，核心原因还在于链的去中心化程度和资产安全性问题没有解决，则很难取得用户和资金的信任。
UTXO+客户端验证是指基于比特币UTXO账号模型去做的扩容方案，这类方案一般是基于比特币UTXO去做比特币链下的账本计算，同时采用客户端验证的方式来保障账本的真实性，从而即兼具了比特币的原生性，又可以起到二层账本共享比特币账本安全的目标。UTXO+客户端验证的方案，听起来很性感，但是，现实很残酷，实现难度极大。因为，在本来就不支持复杂运算的极简的比特币UTXO账号模型里，硬生生地塞入保障二层账本安全性的额外任务，这个模式是否可行，有待验证。这类项目的典型代表是：RGB和BitVM
UTXO+客户端验证主打的就是比特币原生性，完全基于UTXO去作文章，但是，也是由于过于强调原生性，导致实现难度极大，似乎走向了另一个极端。本来是要做比特币的扩容方案，结果却做的越来越复杂。而且，客户端验证本质是把安全验证的问题交给了用户，又回到了最原始，效率最低下的单体验证的模式。往往过分强调原生，可能忽略了可行性和实操性。
由于基于UTXO模型的方案，虽然看似是借助比特币区块链来保障二层的可信，但是，本质上，还是采用客户端验证的链下方式，虽然，客户端可以足够分散，足够去中心化，但是，点对点的这种验证模式，并非是一种依靠网络共识的去中心化，而是依靠客户端数量分散的分布式验证。这种模式，往往依赖客户端自身的验证能力，假设，某些客户端对于验证模式认知不够，或者验证方法有问题，很有可能面临资产丢失和资产双花等问题。很难说是一种真正的可行的去中心化方案。
目前RGB自提出已经过去4年，BitVM已经提出一年，但是，都仍处于白皮书或者理论阶段，RGB直接仍没有可测试的版本，BitVM更是自白皮书发布后，没有明确的进展。一些自称要基于RGB和BitVM构建的项目，也纷纷偃旗息鼓或另寻出路。可见，UTXO+客户端验证的扩容方案，仍面临巨大不确定性。
TaprootConsensus是基于比特币三大原生技术构建的二层解决方案，是自比特币2021年Taproot升级后逐渐成熟的方案。TaprootConsensus的本质是SchnorrSignature+MASTContract+BitcoinLightNodeNetwork。
SchnorrSignature让比特币多签地址可以拓展到1000个，实现多签地址的分散化；MASTContract实现多签管理的代码化，不依靠人来签名，而是依靠代码驱动；BitcoinLightNodeNetwork实现了靠比特币轻节点网络共识来驱动多签，完全实现了去中心化的比特币跨链和管理。
TaprootConsensus是由BEVM团队提出并实践落地的方案，BEVM也是TaprootConsensus的典型用例。
TaprootConsensus是完全基于比特币三大原生技术构建的，并没有在比特币之外引入和增加任何其他技术，是比特币2021年Taproot升级及比特币多项核心技术集大成的解决方案。因此，TaprootConsensus极具原生性，而且具备很高的可落地性。毕竟，无论是SchnorrSignature还是MASTContract，抑或BitcoinLightNodeNetwork都是比特币历史上被多年验证的成熟技术。包括，Ordinals背后的核心就是依靠MASTContract。
以上就是解析五类BTC L2解决方案,解析五类BTC L2解决方案优劣势的全部内容，望能这篇解析五类BTC L2解决方案,解析五类BTC L2解决方案优劣势可以帮助您解决问题，能够解决大家的实际问题是非常好学习网一直努力的方向和目标。