关于鲁迅药读后感

鲁迅先生的小说——《药》，把当时的社会现实揭露的淋漓尽致。在此，我尚且不谈与主题相关的问题，只说一下我对文中两个小细节的看法。

华老栓夫妇为其儿子所做的一切是不是平常父母对于自己子女的“爱”。乍一听，问题好象十分荒谬：父母对子女的关心不是伟大的“爱”吗？可在被扭曲的社会现实下，事情往往是难以想象的；正如现在的人们难以理解“套子里”的别里可夫。虽然如此，可文中的一些细节往往使人发出诘问：为这“药”，华老栓倾出了医生的积蓄；为这“要药”，华老栓“仿佛抱着一个十世单传的婴儿，别的事情都置之度外”，虽年老体迈，还“迈步格外高远”；为这“药”，华老栓弯下了本已直不起的腰，皱瘪的脸上挤出枯涩的笑容；为这“药”，华大妈不知度过多少个不眠之夜，不知流了多少泪水（此诚可想而知）……所以这一切不多浸满了父母对儿子的爱吗？可我倒要问一句：如果华老栓夫妇不是只有一个儿子，而是有许多个儿子，足可以给华氏传宗接代，本就贫穷不堪的华老栓会不会倾出大半生的积蓄为不可救药的儿子买“药”呢？答案可想而知：华老栓是不会这么做的。因为他还有别的儿子，足可以使华氏香火不灭。所以，这“爱”就有问题。

你想啊，尽管封建思想开始土崩瓦解，但象华老栓这一类人，“思想蛀虫”已经侵蚀到了他的脑髓，从根本上已经无法改变。他的脑子里充盈着“不孝有三，无后为大。”的封建道德，华大妈也被“三从四德”束缚的难以换气，所以为了华氏的香火，为了到阴间向华氏的列祖列宗有个交代，他们竭力保住独苗苗的命根，不惜付出一切代价，甚至用别人儿子的命来“移植”。他们“爱”的出发点就与平常父母对子女的爱的出发点有着本质的区别，又怎能说是父母之“爱”呢？他们所做的一切，只不过是为了完成他们的人生的重大使命——传宗接代，基于这一点，表现在儿子神圣就成了“爱”的假象。与其说华老栓夫妇的所作所为是对儿子的“爱”，不如说是对华氏祖宗的“孝”。这不也是从一个侧面反映出人们身上的封建枷锁何等之紧，何等之牢吗？

关于鲁迅药读后感篇4

“药”是一颗沾满了革命者鲜血的人血馒头，它医治不了痨病；“药”是为了争取民族光明而牺牲自己，是革命烈士的伟大精神，它可以拯救全民族。

“馒头”可以给人温饱，血腥的“人血”却令人可怕的不寒而栗。鲁迅的《药》里的华老栓为了救自己的孩子，迷信地认为这样的馒头可以救人一命，不惜把所有的积蓄，替儿子买来人血馒头，这是一种何等伟大而又无奈的父爱啊。而他的表现在反映其温厚、朴实的温情的时候又反映出当时中国社会充斥着地愚昧、无知和迂腐，这使得本该善良的人、感人的举动都被烙上了血红的烙印，让人不觉有丝丝的反胃。

亲情与现实之间的无奈，封建与进步二者的矛盾，显示出鲁迅先生对于文中那些生活在底层的民众的“哀其不幸，怒其不争”，更显示出鲁迅先生对当时社会现状的不满，失望和迫切想要改变现状的心境。

鲁迅先生对于中国社会无知生活的不满和客观的谴责，在文章中随处可见。这些生活在旧社会地层的小人物的点滴，使得鲁迅先生写起文章来，除了保有中国人充满人情味，敦厚的感情外，更有西方人实事求是，忠于现实的理性精神。《药》这篇文章暴露了当时社会的现状，也是一篇倡导革命的文章，鲁迅在文中急于唤醒沉睡多年的中国百姓被禁锢的心灵。

关于鲁迅药读后感篇5

这些传统封建社会中各种小人物的生活点滴，使得鲁迅写起文章来，除了保有中国人充满人情味、敦厚的感情外，更有西方人实事求是、忠於现实的理性精神。鲁迅对於中国社会传统封建而无知生活的不满和客观的谴责，在文章中处处可见。这篇文章除了暴露出真实传统生活的方式，也是一篇革命的篇章，鲁迅在文章中急於唤醒沉睡多年中国百姓被禁痼的心灵。因为鲁迅深信：文学——是拯救国家民族免於无知之苦的最佳工具。

夏瑜是资产阶级民主革命者，他代表的是广大群众的利益，而大众却不支持他。他讲革命道理，人们“感到气愤”；他挨牢头打，人们幸灾乐祸；他说阿义“可怜”，人们说他“疯了”，他被杀害，人们“潮加”一般地去看热闹。夏救华，华吃夏，“华夏”本是一家人那！夏瑜应该依靠老栓却没有，老栓应该支持夏瑜却没有；流血的不知道为谁流血，吃血的不知道吃了谁的血。以互不关心为始，以同归为尽为终。先生通过夏瑜这一角色，表达出同情，赞美。也表达出当时民众的落后愚昧，统治者的凶狠残忍。同时也一语双关地道出了辛亥革命失败的原因：没有获得群众的大力支持，但文中在清明节坟头出现的花环，说明革命者仍然在怀念他，革命火种还没有–也不会被扑灭。它在黑暗中给人以希望。

夏四奶奶是夏瑜的母亲，她“踌躇”，“羞愧”，但又“硬着头皮”去给儿子上坟，她感到羞愧，因为她认为儿子的光荣就义，英勇牺牲是有损祖颜的事。母亲对儿子不以为荣，反以为耻。不理解，不支持儿子，是一个做母亲的悲哀！她认为花环是儿子显灵，希望乌鸦飞到坟头，是一个封建迷信者的悲哀！